РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года                           Октябрьский районный суд города Краснодара

В составе:

Председательствующего                                                                  Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания                                                Масаловой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семеновой (Кондратьевой) А.И. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

Семенова (Кондратьева) А.И. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, обосновывая свои требования, тем, что 31.08.2011 года в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобиля «Хендай Акцент» № под управлением водителя Чупрына В.А. и автомобиля «ВАЗ-21140» № под управлением водителя Байдала С.В., управлявшим автомобилем по доверенности принадлежащим на праве собственности истице Семеновой (Кондратьевой) А.И. Согласно постановления ГИБДД от 31.08.2011 года по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель Чупрына В.А., гражданская ответственность которого была застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия». В результате ДТП автомобилю истицы, были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем, в установленные законом сроки ею были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, ответчиком было выдано направление на проведение оценки автомобиля, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 56 864 рубля 19 копеек. В связи с тем, что оценка ответчика оказалась существенно заниженной, она была вынуждена самостоятельно произвести повторную оценку ущерба своего автомобиля в ООО «ЮРЦФ», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 111 579 рублей 48 копеек. Все документы ответчику были представлены в срок, после чего, ответчиком по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, была перечислена на ее расчетный счет страховая сумма в размере 56 864 рубля 19 копеек, в остальной части страхового возмещения было отказано без объяснения причин, и до настоящего времени не выплачена. В связи с этим, она просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения, с учетом ранее страховой выплатой в размере 54 715 рублей 29 копеек, а также судебные расходы в сумме 19 061 рубль 46 копеек, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, ее представителя, эвакуатора и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности.

По инициативе представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Мельник В.И. определением суда от 14.02.2012 года была назначена судебно-автотехническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ-21140» 2004 года выпуска. Согласно заключения эксперта от 28.02.2012 года за №80 сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 108 742 рубля 30 копеек.

В судебном заседании представитель истицы Панкова С.А. уточнила исковые требования ее доверительницы, и просила их удовлетворить, и пояснил суду, что в результате ДТП автомобилю ее доверительницы были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, согласно проведенной судом независимой судебно-технической экспертизой составила 108 742 рубля 30 копеек. До настоящего времени страховая выплата ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» произведена в размере 56 864 рубля 19 копеек, в остальной части страхового возмещения ответчиком было отказано. В связи, с этим она просит взыскать с ответчиков ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ее доверительницы страховую сумму с учетом ранее страховой выплатой в размере 51 896 рублей 11 копеек, а также судебные расходы в сумме 19 061 рубль 46 копеек, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, представителя, эвакуатора и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Мельник В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истицы Семеновой (Кондратьевой) А.И. согласно проведенной судом судебно-технической экспертизой, однако просил суд, отказать во взыскании услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявление истицы.

Заслушав пояснения представителя истицы Панковой С.А., мнение представителя ответчика ОАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Мельник В.И., исследовав материалы дела, заключение эксперта от 28.02.2012 года за №80, суд находит исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 31.08.2011 года в г. Краснодаре произошло ДТП, с участием автомобиля «Хендай Акцент» № под управлением водителя Чупрына В.А. и автомобиля «ВАЗ-21140» № под управлением водителя Байдала С.В., управлявшим автомобилем, по доверенности принадлежащим на праве собственности истице Семеновой (Кондратьевой) А.И. Согласно постановления ГИБДД от 31.08.2011 года по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель Чупрына В.А., гражданская ответственность которого, застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое и должно возместить ущерб истице, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от 14.02.2012 года была проведена, независимая судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ-21140» 2004 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату в соответствии с лимитом ее ответственности.

Согласно заключения эксперта от 28.02.2012 года за №80 сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 108 742 рубля 30 копеек, следовательно, взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы Семеновой (Кондратьевой) А.И. подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее добровольной страховой выплатой 56 864 рубля 19 копеек, в размере 51 896 рублей 11 копеек, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП (108 742.30-56 864.19=51 896.11).

Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы Семеновой (Кондратьевой) А.И. состоящих из: госпошлины, согласно удовлетворенной сумме иска - 1756 рублей, услуг эвакуатора - 2600 рублей, и услуг представителя - 10 000 рублей. А всего взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы Семеновой (Кондратьевой) А.И. подлежит сумма 66 252 рубля 11 копеек.

Суд, не взыскивает с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истицы, а не ее обязанность, которая не может быть возложена на страховую компанию.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст. 931, 935, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семеновой (Кондратьевой) А.И. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Семеновой (Кондратьевой) А.И. 66 252 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 11 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца, через Октябрьский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: