Решение по иску Воробьева В.А. к ОСАО РЕСО-Гарантия о возмещении ущерба от ДТП



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2012 года                                   Октябрьский районный суд города Краснодара

В составе:

Председательствующего                                                                  Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания                                                Масаловой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьева В.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев В.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования, тем, что 30.08.2011 года произошло ДТП. Согласно постановления ГИБДД от 30.08.2011 года по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель Каплин С.А., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия», согласно страхового полиса серии ВВВ . В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем, в установленные законом сроки им были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, ответчиком было выдано направление на проведение оценки автомобиля, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 18 679 рублей 72 копейки. В связи с тем, что оценка ответчика оказалась существенно заниженной, он был вынужден самостоятельно произвести повторную оценку ущерба своего автомобиля у ИП Держо В.М., согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 64 087 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 7 011 рублей 46 копеек. Все документы ответчику были представлены в срок, после чего, ответчиком по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, была перечислена на расчетный счет истца страховая сумма в размере 18 679 рублей 72 копейки, в остальной части страхового возмещения было отказано без объяснения причин, и до настоящего времени не выплачена. В связи с этим, он просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения, с учетом ранее выплаченной страховой выплаты в размере 52 418 рублей 56 копеек, а также судебные расходы в сумме 20 172 рубля 56 копеек, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, и услуг представителя.

По инициативе представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Мельник В.И. определением суда от 08.12.2011 года была назначена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки «ВАЗ-21723» 2008 года выпуска. Согласно заключения эксперта от 23.12.2011 года за №1043 сумма восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 63 080 рублей 55 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля не была рассчитана, поскольку на момент повреждения величина эксплуатационного износа транспортного средства превышает 35%.

В судебном заседании представитель истца Аноприенко А.В. уточнил исковые требования, и просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 51 412 рублей 29 копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1 772 рубля 56 копеек, стоимости услуг по оценке в размере 3 000 рублей, услуг юриста в размере 15 000 рублей и изготовление доверенности в размере 400 рублей.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» Мельник В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований представителя истца согласно проведенной судом судебной технической - экспертизой, однако просил суд снизить оплату услуг представителя в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, и отказать во взыскании услуг оценщика, и услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявление истицы.

Заслушав пояснения представителя истца Аноприенко А.В., мнение представителя ответчика ОАО «Ресо-Гарантия» Мельник В.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 30.08.2011 года произошло ДТП Согласно постановления ГИБДД от 30.08.2011 года по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель Каплин С.А., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое и должно возместить ущерб истцу, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от 08.12.2011 года была проведена независимая судебно-техническая экспертиза для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки «ВАЗ-21723» 2008 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от 23.12.2011 года за №1043 сумма восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 63 080 рублей 55 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля не была рассчитана, поскольку на момент повреждения величина эксплуатационного износа транспортного средства превышает 35%, следовательно, взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Воробьева В.А. подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее выплаченной в добровольном порядке страховой выплатой 18 679 рублей 55 копеек, в размере 44 400 рублей 83 копейки в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП (63 080,55 - 18 679,72 = 44 400,83).

Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Воробьева В.А. состоящих из: госпошлины, согласно удовлетворенной суммы иска, - 1532 рубля, а услуги адвоката суд снижает в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ до - 7000 рублей. А всего взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Воробьева В.А. подлежит сумма 52 932 рубля 83 копейки.

Суд, не взыскивает с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на страховую компанию.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст. 931, 935, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьева В.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Воробьева В.А. 52 932 (пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 83 копейки в счет возмещения причиненного ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Октябрьский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: