Решение по иску Щенснович М.А. к ГСК о признании права собственности



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                               13 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., при секретаре Федоровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щенснович М. А. к ГСК <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Щенснович М.А. обратилась в суд с иском к ГСК <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс , литер «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований Щенснович М.А. указала, что она является членом ГСК , расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, владеет и пользуется, гаражным боксом лит. <данные изъяты>. Паевые взносы за вышеуказанный гаражный бокс она выплатила полностью. В связи с тем, что она пользуется гаражным боксом <данные изъяты>, открыто и добросовестно уже длительное время, и признание за ней право собственности в судебном порядке необходимо для получения свидетельства о государственной регистрации права, просит признать за ней право собственности на гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>.

В судебном заседании Щенснович М.А. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ГСК <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку возведен без разрешительных на строительство документов.

Обстоятельно исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании Решения исполкома Октябрьского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ был создан ГСК-29, членом которого является Щенснович М.А., о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем ГСК-29.

Судом установлено, что Щенснович М.А. являясь членом ГСК-29, владеет и пользуется по назначению гаражным боксом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>.

Доводы представителя администрации муниципального образования <адрес>, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Щенснович М.А., поскольку в соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из представленных материалом следует, что Решением исполкома Краснодарского городского совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , земельный участок площадью 2,2 га под строительство кооперативных гаражей для владельцев автомобилей, был предоставлен ГСК-29 на правах бессрочного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ГСК был заключен договор аренды земельного участка площадью 17603,14 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для эксплуатации гаражей. При этом, земельный участок, на котором расположен гаражный бокс № <данные изъяты> по настоящее время находится в пользовании ГСК , в связи с чем, срок договора аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истцом оплачены все членские взносы и необходимые платежи, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной председателем ГСК- 29, о том, что задолженности по вносам у Щенснович М.А. не имеется.

Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ «член жилищного, жилищно-Строительного, дачного, гаражного или иного приобретательского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество».

Согласно техническому заключению ООО «Юг-Дом», составленному в 2011г., к выполненным строительным конструкциям строения литер замечаний нет, они находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности.

Кроме этого, суду представлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключение ОНД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .24-697, которые свидетельствуют о том, что гаражный бокс литер <данные изъяты> <адрес>, литер М(пом.1) в <адрес>, соответствует всем санитарным нормам и не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст. 305 ГК РФ истец имеет право на защиту владения против собственника и третьих лиц, не являющихся собственниками.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щенснович М. А. к ГСК <адрес> о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Щенснович М. А. право собственности на гаражный бокс <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ <адрес>.

Данное решение служит основанием для регистрации указанного права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный в течение одного месяца.

Председательствующий:         Байрак Г.Ф.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ