20.01.2012 года                                                                                        г.Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Чабан И.А., при секретаре Халиловой К.Ю., с участием истца - Ч.., представляющего интересы Сосновой Е.С. на основании доверенности от 29.09.2011г., представителя ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» - М., действующего на основании доверенности № ... от 15.12.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновой Е.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Соснова Е.С. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истица указала, что 27.07.2011 года в г, Краснодар, пр. Аэропортовский, 1, Соснова Е.С., управляя автомобилем «Мазда Демио», ... допустила наезд на экскаватор Камадцу без г/н. В результате ДТП ее автомобилю был причинен ряд механических повреждений, наличие которых было зафиксировано прибывшим на место ДТП инспектором ГИБДД. Виновником данного ДТП признана водитель Соснова Е.С., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2011г.

Ответственность водителя автомобиля Сосновой Е.С. - «Мазда Демио» застрахована в компании ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску: «Ущерб, Хищение» полис SYS ... от 12.08.2010г.

После составления сотрудниками ГИБДД соответствующих документов, истицей в филиал страховой компании был представлен полный пакет документов для получения страхового возмещения.

Экспертом ОСАО «РЕСО-Гарантия» был произведен осмотр автомобиля истца и определена стоимость восстановительного ремонта. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышала 80% от страховой суммы, истцу было предложено 2 варианта урегулирования претензии в соответствии с п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта «Полная гибель». Истец выбрал второй вариант выплаты страхового возмещения, что подтверждается письменным заявлением от 21 сентября 2011 года. В указанном случае выплата страхового возмещения осуществляется в следующем порядке: истец оставляет автомобиль у себя и получает выплату страхового возмещения за вычетом износа транспортного средства за период действия договора страхования, стоимости годных остатков, франшизы и стоимости устранения повреждений, не имеющих прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю. Сумма подлежащая выплате составила 32 793,77 рублей.

Не согласившись с выводами эксперта истицей была проведена независимая оценка.

В соответствии с отчетом ... от 04 августа 2011г. Выполненного ИП Юрков А.В. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 145 027 рублей.

32 795,77 рублей были перечислены на счет истца, поэтому она просила суд взыскать с ответчика 97231,23 рублей.

Так же истец указывает, что помимо сумм полагающихся к уплате по страховой выплате 97 231,23 рублей, она просит суд взыскать с ответчика издержки, понесенные ею при оплате услуг эксперта, составлению доверенности, уплате гос.пошлины при подаче иска и оплате юридических услуг. Сумма издержек составляет: 4500 рублей - услуги за проведение оценки, 500 рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности, 3116,91 рублей - уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина и 10 000 рублей - оплата услуг представителя.

В судебном заседании представитель истицы Сосновой Е.С. -Ч.., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования своей доверительницы и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» М. исковые требования не признал. Просил в удовлетворении отказать, указав в обоснование своих доводов следующее.

Автомобиль Мазда Демио гос номер ... застрахован по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» на сумму 200 000,00руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании калькуляции ответчика превысила 80% от страховой стоимости автомобиля, истцу было предложено 2 варианта урегулирования претензии на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» в соответствии с п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта (далее - «Правила»), на которых заключался указанный выше договор.

«21» сентября 2011 года Соснова Е.С. собственноручно написала заявление о выборе второго варианта урегулирования убытка. Сумма страхового возмещения определена сторонами в размере 32 795,77 рублей, при условии, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя. При этом истцу было разъяснено, что данной денежной суммы не хватит для восстановления автомобиля.

Определением суда от 27.10.2011г. по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Обстоятельно изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Судом достоверно установлено, что 27.07.2011 года в г, Краснодар, пр. Аэропортовский, 1, Соснова Е.С., управляя автомобилем Мазда, гос номер ... допустила наезд на экскаватор Камадцу без гос номера. В результате ДТП ее автомобилю был причинен ряд механических повреждений, наличие которых было зафиксировано прибывшим на место ДТП инспектором ГИБДД. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля Соснова Е.С., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2011г.

Ответственность водителя автомобиля истца - «Мазда Демио» застрахована в компании ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску: «Ущерб, Хищение» полис SYS ... от 12.08.2010г.

После составления сотрудниками ГИБДД соответствующих документов, истцом в филиал страховой компании был представлен полный пакет документов для получения страхового возмещения.

Экспертом ОСАО «РЕСО-Гарантия» был произведен осмотр автомобиля истца и определена стоимость восстановительного ремонта. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышала 80% от страховой суммы, истцу было предложено 2 варианта урегулирования претензии в соответствии с п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта «Полная гибель». Истец выбрал второй вариант выплаты страхового возмещения, что подтверждается письменным заявлением от 21 сентября 2011 года. В указанном случае выплата страхового возмещения осуществляется в следующем порядке: истец оставляет автомобиль у себя и получает выплату страхового возмещения за вычетом износа транспортного средства за период действия договора страхования, стоимости годных остатков, франшизы и стоимости устранения повреждений, не имеющих прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю. Сумма подлежащая выплате составила 32 793,77 рублей.

Не согласившись с выводами эксперта истцом была проведена независимая оценка.

В соответствии с отчетом ... от 04 августа 2011г. Выполненного ИП Юрков А.В. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 145 027 рублей.

32 795,77 рублей были перечислены на счет истца, поэтому она просила суд взыскать с ответчика 97231,23 рублей.

Так же истец указывает, что помимо сумм полагающихся к уплате по страховой выплате 97 231,23 рублей, она просит суд взыскать с ответчика издержки, понесенные им при оплате услуг эксперта, составлению доверенности, уплате гос.пошлины при подаче иска и оплате юридических услуг. Сумма издержек составляет: 4500 рублей - услуги за проведение оценки, 500 рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности, 3116,91 рублей - уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина и 10 000 рублей - оплата услуг представителя.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца Сосновой Е.С. согласно проведенной судом судебной автотехнической экспертизой.

Согласно ст. 929 ГК РФ « по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы».

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме».

Вместе с тем, выплата страхового возмещения истцу проводилась в соответствии с п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта «Полная гибель» по варианту 2 - выплата страхового возмещения за вычетом годных остатков автомобиля, износа автомобиля, франшизы и вычета стоимости повреждений, не имеющих прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, при этом автомобиль остается у истца, договор страхования прекращает свое действие. Письменное согласие с данным видом возмещения суду предоставлено.

Согласно заключения эксперта № ... от 18.11.2011 предоставленного ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда Демио гос номер ... без учета износа составляет 162 620 рублей, стоимость годных остатков 72 429 рублей, следовательно, взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» при условии «Полной гибели автомобиля» в соответствии с требованиями п. 12.20 «Правил страхования средств автотранспорта» в пользу истца Сосновой Е.С подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее добровольной страховой выплатой 32 795 рублей 77 копеек, в размере 47 571 рубль, в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (200 000-32795,77-24000-15000-72429-8204,23= 47571).

Требования истца о взыскании с ответчика издержек, понесенных им при оплате услуг эксперта, оплате юридических услуг, оформлении доверенности, так же обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Факт оплаты 4500 рублей - услуги эксперта, 500 рублей - расходы на оформление доверенности, 3116,91 рублей - уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, подтверждены истцом соответствующими квитанциями, находящимися в материалах дела. Расходы на представителя суд взыскивает в размере 7000 рублей, согласно удовлетворенной суммы иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сосновой Е.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Сосновой Е.С. сумму страхового возмещения в размере 57 400,23 рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Сосновой Е.С. сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Сосновой Е.С. сумму расходов по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Сосновой Е.С. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3116,91 рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Сосновой Е.С. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

А всего взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Сосновой Е.С. 72 517,14 рублей (семьдесят две тысячи пятьсот семнадцать рублей четырнадцать копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца, через Октябрьский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: