Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар        07 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре         Кличевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «Многопрофильная компания АгроКубань» к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ООО фирма «Норд» и Святодух Н.В. о признании торгов и протокола недействительными, аннулировании (погашении) государственной регистрации перехода прав и обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «МК АгроКубань» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ООО фирма «Норд» и Святодух Н.В. о признании торгов и протокола недействительными, аннулировании (погашении) государственной регистрации перехода прав и обязанностей.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в рамках сводного исполнительного производства № 23.05.2011г. и 24.05.2011г. были проведены торги по продаже имущественных прав ЗАО «МК АгроКубань», а именно права аренды на 54 земельных участка сельскохозяйственного назначения. По результатам торгов победителем стал Святодух Н.В.

Считают, что торги были проведены с существенными нарушениями Закона, так как: организаторами торгов переданы несуществующие имущественные права, повлекшие нарушение прав и законных интересов истца как собственника долей земельных участков сельскохозяйственного назначения; организаторами торгов было реализовано имущество без выделения доли должника из общей долевой собственности; организаторами торгов было обращено взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника в отсутствии решения суда; извещение о проведении оспариваемых торгов было опубликовано ненадлежащим образом, в результате чего информация о проводимых торгах оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализованного имущества, что уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей и повлияло на формирование цены реализации, а место опубликования извещения об оспариваемых публичных торгах и место проведения последних не соответствует месту нахождения имущества, отчуждаемого посредством проведения публичных торгов.

В связи с чем, просят суд признать торги по продаже арестованного имущества должника ЗАО «Многопрофильная компания АгроКубань» недействительными; признать протоколы о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника ЗАО «Многопрофильная компания АгроКубань» недействительными, а так же аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию права аренды за победителем торгов - Святодух Н.В..

В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивал и просил суд удовлетворить их требования в полном объеме.

Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что нарушения, на которые ссылается истец, надуманные и не соответствуют обстоятельствам дела, так как их доводы опровергаются материалами дела и исполнительного производства. Просил в иске отказать.

Представитель Святодух Н.В. в судебном заседании пояснил, что торги были проведены без нарушения законодательства, так как он узнал о них из средств массовой информации и при участии в торгах, выиграл их, а не смотря на это ЗАО «МК АгроКубань» продолжает препятствовать реализации его прав на земельные участки, злоупотребляя своим правом на обращение в суд. Просил в иске отказать.

Представители Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебном заседании пояснили, что в ходе исполнительного производства нарушений допущено не было, что подтверждается кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.07.2011г., которым решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22.06.2011г. в части признания незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги и постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №, №, №, № и № отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении заявления ЗАО «МК Агрокубань» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю С. от 11.04.2011г. о передаче арестованного имущества на торги, постановлений от 06.06.2011 г. об окончании исполнительных производств №, №, №, №, № отказано. Просили в иске ЗАО «МК АгроКубань» отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении ЗАО «МК «Агрокубань» судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику, привлечен специалист оценщик, для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

13.04.2011 арестованное имущество было передано на реализацию в специализированную торгующую организацию ООО «Фирма «Норд».

23.05.2011г. и 24.05.2011г. были проведены торги по продаже имущественных прав ЗАО «МК АгроКубань», а именно права аренды на 54 земельных участка сельскохозяйственного назначения. По результатам торгов победителем стал Святодух Н.В.

25.05.2011 специализированная торгующая организация направила судебному приставу-исполнителю уведомление о том, что торги по реализации арестованного имущества признаны состоявшимися.

25.05.2011 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов, сняты все раннее наложенные аресты и запреты на 54 земельных участка сельскохозяйственного назначения в связи с реализацией права аренды указанных земельных участков.

Истец считает, что торги были проведены с существенными нарушениями Закона, так как: организаторами торгов переданы несуществующие имущественные права, повлекшие нарушение прав и законных интересов истца как собственника долей земельных участков сельскохозяйственного назначения; организаторами торгов было реализовано имущество без выделения доли должника из общей долевой собственности; организаторами торгов было обращено взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника в отсутствии решения суда; извещение о проведении оспариваемых торгов было опубликовано ненадлежащим образом, в результате чего информация о проводимых торгах оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализованного имущества, что уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей и повлияло на формирование цены реализации, а место опубликования извещения об оспариваемых публичных торгах и место проведения последних не соответствует месту нахождения имущества, отчуждаемого посредством проведения публичных торгов.

С доводами ЗАО «МК АгроКубань» суд не может согласиться, поскольку они не соответствуют действительности и опровергаются материалами гражданского дела и исполнительного производства.

Так, в иске указано, что организатором торгов было обращено взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника в нарушение ст. 278 ГК РФ в отсутствии решения суда.

В рамках исполнительного производства на земельные участки взыскание не обращалось, в связи с чем, обращения в суд с заявлением на основании ст.278 ГК РФ не требуется, что подтверждается материалами гражданского дела и исполнительного производства.

Истец указывает, что организатором торгов реализовано имущество, находящееся в долевой собственности, без выделения доли истца, в нарушение ст. 255 ГК РФ.

Однако, в рамках исполнительного производства на долю взыскание не обращалось, в связи с чем выделение доли из права долевой собственности не требовалось, что так же подтверждено материалами исполнительного производства.

По мнению истца, ТУ ФАУГИ по КК и ООО фирмой «Норд» были реализованы с торгов несуществующие имущественные права в нарушение ст. 447 ГК РФ.

В рамках сводного исполнительного производства № от 24.03.2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю С. был наложен арест на имущество должника ЗАО «МК АгроКубань» - права аренды на 54 земельных участка сельскохозяйственного назначения.

На основании Постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 31.03.2011 года, акта о наложении ареста от 31.03.2011 года ООО Торговый Дом «ТОТ» была произведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества - прав аренды на 54 земельных участка, принадлежащих ЗАО «МК АгроКубань» согласно Отчету №.

На основании заявки на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству №, постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю С. от 11.04.2011 года о передаче арестованного имущества на торги, права аренды на 54 земельных участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ЗАО «МК АгроКубань», были переданы на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление согласно акту от 19.04.2011 года приема-передачи документов, характеризующих имущество, переданное на реализацию.

При этом в соответствии с актом от 19.04.2011 года приема-передачи документы согласно перечню (кадастровые паспорта 54 экз, выписки из ЕГРП 54 экз., договоры аренды 54 экз., акт о наложении ареста (описи имущества) 1 экз., уведомление арендодателей 54 экз.) были переданы организатору торгов, действующему по поручению Территориального управления, ООО «Фирма «Норд» в лице директора М.

13.04.2011 года Территориальным управлением ООО «Фирма «Норд» выдано поручение № на реализацию арестованного имущества путем проведения торгов, при этом ООО «Фирма «Норд» была предупреждена о необходимости проведения торгов в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего порядок проведения торгов по продаже арестованного имущества.

ООО «Фирма «Норд» при организации и проведении торгов по реализации арестованного имущества действует на основании договора № от 31.03.2011 года, а также доверенности № от 31.03.2011 года.

Согласно п. 1.1. договора поручения № от 31.03.2011 года, Территориальное управление поручает ООО «Фирма «Норд» за вознаграждение совершать от имени Территориального управления действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории г. Краснодара и Краснодарского края.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из норм ст.ст. 69, 75, 80, 84, 85, 94 данного Закона следует, что вопросы, касающиеся наложения ареста на имущество должника, определение состава имущества, на которое обращается взыскание в порядке ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве», изъятия имущества должника, оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, отнесены к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы истца ЗАО «МК АгроКубань» о том, что в нарушение ст.ст. 255, 278, 413 ГК РФ, ст. 75 «Об исполнительном производстве», организаторами торгов переданы несуществующие имущественные права, обращено взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника в отсутствие решения суда, не относятся к вопросу о несоблюдении порядка проведения торгов организаторами торгов, так как определение состава имущества, подлежащего реализации в ходе исполнительного производства, а также порядок его изъятия, является функцией судебного пристава-исполнителя, действия которого могут быть обжалованы в порядке главы 17 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод истца о том, что в нарушение ст. 448 ГК РФ, ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение о проведении оспариваемых торгов не было опубликовано, а место опубликования извещения об оспариваемых публичных торгах и место проведения последних не соответствует месту нахождения имущества, отчуждаемого посредством проведения публичных торгов. Так же не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку в силу п. 4.4.9. договора поручения № от 31.03.2011 года, заключенному между Территориальным управлением и ООО Фирма «Норд», исполнитель по договору ООО «Фирма «Норд» обязан не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых в том числе по месту нахождения реализуемого имущества.

При этом согласно п. 4.4.9 договора поручения, извещение о торгах должно быть опубликовано в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации только при продаже заложенного имущества.

Информационное сообщение о проведении оспариваемых торгов было опубликовано в краевой информационной газете «<данные изъяты>», выпуск № 17 от 25.04.-01.05 2011 года, которая распространяется на территории Краснодарского края, в том числе и на территории Курганинского района КК, в связи с чем, участие в торгах могли принять все желающие лица, в том числе и лица, проживающие на территории Курганинского района. В извещении, опубликованном в Краевой информационной газете «Кубанская неделя» содержится наименование лота, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, порядок оформления участия в торгах, сведения о размере, сроке и порядке внесения задатков, об определении лица выигравшего торги и сведения о начальной цене за каждый лот. Согласно информационному сообщению, торги в виде открытого аукциона были назначены на 23-24 мая 2011 года, то есть с соблюдением 30-дневного срока, установленного законодательством и условиями договора поручения № от 31.03.2011 года.

Указание истца на необходимость размещения информации в сети Интернет согласно ст. 87 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является субъективным толкованием норм закона, так как в данной норме указано о необходимости размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, но официальных разъяснений по данному вопросу нет. Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», надлежащей формой извещения о проведении торгов является опубликование необходимой информации в печати.

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не устанавливает каких-либо специальных требований к способу доведения информации о публичных торгах до потенциальных участников. Данная норма устанавливает требования к содержанию извещения о торгах и сроку его опубликования.

Кроме того, нормами Гражданского кодекса и ч. 1 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующими вопросы организации и проведения аукциона, специальных требований к печатным изданиям, в которых организатором торгов должно быть сделано извещение о проведении торгов, не устанавливается, а также не установлены требования к тиражу, целевой аудитории, территории и способам распространения средств массовой информации

Таким образом организатором торгов ООО фирма «Норд», торги по продаже права аренды 54 земельных участков проведены без нарушений правил, в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства № уже были предметом судебного разбирательства. Так, решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22.06.2011г. признаны незаконными и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КК от 11.04.2011 г. о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства №; признаны незаконными и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КК от 11.04.2011г. об окончании исполнительных производств №. №, №. № и №. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.07.2011г. решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22.06.2011г. в части признания незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 11.04.2011г. о передаче арестованного имущества на торги и постановлений от 06.06.2011 г. об окончании исполнительных производств №, №, №, № и № отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении заявления ЗАО «МК Агрокубань» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю С. от 11.04.2011г. о передаче арестованного имущества на торги, постановлений от 06.06.2011 г. об окончании исполнительных производств №, №, №, №, № отказано. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.06.2011г. оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений при проведении торгов по продаже арестованного имущества должника ЗАО «МК АгроКубань», в связи с чем исковое заявление ЗАО «МК АгроКубань» необоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ЗАО «Многопрофильная компания АгроКубань» к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ООО фирма «Норд» и Святодух Н.В. о признании торгов и протокола недействительными, аннулировании (погашении) государственной регистрации перехода прав и обязанностей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья