Заочное решение по иску Сергеевой О.Н. к Харченко И.Д. и Белому Р.А. об освобождениии имущества от ареста



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар                                                                               07 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара                     Зеленский А.В.,

при секретаре                   Кличевой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сергеевой О.Н. к Харченко И.Д. и Белому Р.А. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева О.Н. обратилась в суд с иском к Харченко И.Д. и Белому Р.А. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своего иска указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от 24.03.2009г. о наложении ареста на имущество должника Харченко И.Д. был наложен арест в рамках исполнительного производства по исполнительному листу от 06.11.2008г.

В ходе исполнительных действий наложения ареста, были арестованы 16 объектов недвижимости, принадлежащие Харченко И.Д., в том числе 1\2 доля дома №2/1 по ул. 3-й проезд Болотникова в г. Краснодаре.

Истец считает данное постановление нарушающим ее права собственника и подлежащим отмене в части, так как решением Октябрьского суда г.Краснодара от 10.02.2009г. за истицей признано право собственности на квартиру №22 расположенную по 3-му проезду Болотникова дом 2/1 в г. Краснодаре. Ответчики Харченко И.Д. и Белый Р.А. исключены из числа собственником квартиры №22, решение вступило в законную силу. Сергеевой О.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2010г., где указано, что квартира находится под обременением-арестом.

Из-за данного ареста, Сергеева О.Н. не может распорядиться квартирой по-своему усмотрению.

Также постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.02.2009г. также в рамках расследования уголовных дел возбужденных в отношении Харченко А.Б. (бывшего мужа Харченко И.Д.), был наложен арест на пятиэтажный жилой дом литер М, расположенный по адресу г. Краснодар, 3-й проезд Болотникова, дом 2/1, кадастровый номер объекта:

В постановлении суд указал, что объекты недвижимости на которые наложен арест, зарегистрированные на Харченко И.Д., фактически принадлежат ее бывшему супругу Харченко А.Б., обвиняемому по уголовному делу, связанному с хищением денежных средств у инвесторов строительства жилья, заключивших с Харченко А.Б. предварительны договоры купли-продажи квартир. Арест был наложен в части обеспечения гражданского иска по уголовному делу.

В судебном заседании истица поддержала требования и просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара о наложении ареста на имущество должника от 24.03.2009 г. недействительным в части наложения ареста на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом литер М, кадастровый (условный) номер объекта , расположенный по адресу г. Краснодар, 3-й проезд Болотникова, дом 2/1; исключить квартиру №22, расположенную в жилом доме №2/1 по ул.3-й <адрес> (5-ти этажный жилой дом литер М, кадастровый (условный номер ) из описи арестованного имущества; снять арест с указанной квартиры.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя был надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Причины своей неявки суду не сообщили. Представитель истца согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ознакомившись с материалами дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от 24.03.2009г. о наложении ареста был наложен арест в рамках исполнительного производства по исполнительному листу от 06.11.2008г. на имущество должника Харченко И.Д.

В ходе исполнительных действий были арестованы 16 объектов недвижимости, принадлежащие Харченко И.Д., в том числе 1\2 доля дома №2/1 по ул. 3-й проезд Болотникова в г. Краснодаре.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.02.2009г. также в рамках расследования уголовных дел, возбужденных в отношении Харченко А.Б. (бывшего мужа Харченко И.Д.), был наложен арест на пятиэтажный жилой дом литер М, расположенный по адресу г. Краснодар, 3-й проезд Болотникова, дом 2/1, кадастровый номер объекта:

В постановлении суд указал, что объекты недвижимости на которые наложен арест, зарегистрированные на Харченко И.Д., фактически принадлежат ее бывшему супругу Харченко А.Б., обвиняемому по уголовному делу, связанному с хищением денежных средств у инвесторов строительства жилья, заключивших с Харченко А.Б. предварительны договоры купли-продажи квартир. Арест был наложен в части обеспечения гражданского иска по уголовному делу.

Решением Октябрьского суда г.Краснодара от 10.02.2009г. за истицей признано право собственности на квартиру №22 расположенную по 3-му проезду Болотникова дом 2/1 в г. Краснодаре. Ответчики Харченко И.Д. и Белый Р.А. исключены из числа собственником квартиры №22, решение вступило в законную силу. Сергеевой О.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2010г., где указано, что квартира находится под обременением-арестом.

Из-за данного ареста, Сергеева О.Н. не может распорядиться квартирой по-своему усмотрению.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имущество подлежит исключению из описи, а исковое заявление Сергеевой О.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 442 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сергеевой О.Н. к Харченко И.Д. и Белому Р.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест, наложенный постановлением от 24.03.2009г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара и постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 03.02.2009г. с квартиры № 22 расположенной в жилом доме литер «М», кадастровый (условный) номер объекта , по адресу: город Краснодар, 3-й проезд Болотникова, дом №2/1, исключив указанную квартиру из описи арестованного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -