город Краснодар 05 июля 2011г. Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В., при секретаре Кличевой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО Банк «Петрокоммерц» к Никитину П.П., Иванову В.А., Козину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: ОАО Банк «Петрокоммерц» обратилось в суд с иском к Никитину П.П., Иванову В.П., Козину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что 31.05.2006 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» (Банк) и Никитиным П.П. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Никитину П.П. кредит в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей на срок по 30 мая 2007 года для потребительских целей под 19% годовых. Свои обязательства по указанному кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Свои обязательства по кредитному договору Никитин П.П. не выполняет. В соответствии со ст. 5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Никитина П.П. по кредитному договору служит поручительство физических лиц: 1) Иванова В.П. в соответствии с договором поручительства от 31.05.2006г. №; 2) Козина П.А. в соответствии с договором поручительства от 31.05.2006 г. №. В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с Никитиным П.П. отвечать по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик. Задолженность Никитина П.П. перед Банком составляет 104 206,54 руб., в том числе: проценты по просроченной задолженности по кредиту - 99 653,32 руб.; пени на просроченную задолженность по процентам - 4 553,22 руб. В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, изложенных в исковом заявлении, просил также взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 3 214,80 рублей. Никитин П.П. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Остальные ответчики в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по рядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков. Выслушав представителя истца, Никитина П.П., исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 31.05.2006 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Никитиным П.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Никитину П.П. кредит в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей на срок по 30 мая 2007 года для потребительских целей под 19% годовых. Свои обязательства по указанному кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Денежные средства были предоставлены Никитину П.П., что подтверждается распоряжениями № 5478 и № 5479 от 31.05.2006 г., расходным кассовым ордером № 26566 от 31.05.2006 г. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты на них. В соответствии с условиями кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) Заемщик уплачивает Кредитору проценты, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 26 % годовых (п. 10.1. кредитного договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов и других платежей Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту (п. 10.2. Кредитного договора). Свои обязательства по кредитному договору Никитин П.П. не выполняет. В соответствии со ст. 5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Никитина П.П. по кредитному договору служит поручительство физических лиц: 1) Иванова В.П. в соответствии с договором поручительства от 31.05.2006г. №; 2) Козина П.А. в соответствии с договором поручительства от 31.05.2006 г. №. В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с Никитиным П.П. отвечать по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик. Задолженность Никитина П.П. перед Банком составляет 104 206,54 руб., в том числе: проценты по просроченной задолженности по кредиту - 99 653,32 руб.; пени на просроченную задолженность по процентам - 4 553,22 руб. В установленные договорами сроки и до настоящего времени Заемщик и поручители не выполняют свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование, чем нарушают условия договоров и требования гражданского законодательства Российской Федерации. С учетом вышеизложенного и на основании п.п. 8.1, 11.4.5, 13.2 кредитного договора, п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 4.2, 4.4 договоров поручительства, п. 2 ст. 811 ГК РФ истец предъявил Заемщику и поручителям требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которые направил заказными письмами. Требования Банка о досрочном возврате задолженности и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору ответчиками не исполнены. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения требований по возврату суммы долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд приходит к мнению о необходимости возмещения ответчиком уплаченной ОАО Банк «Петрокоммерц» государственной пошлины. Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, так как не противоречит положениям кредитного договора. Просьба истца об обращении решения суда в данной части к немедленному исполнению подлежит удовлетворению, так как может повлечь негативные последствия для сторон по договору. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 212 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск ОАО Банк «Петрокоммерц» к Никитину П.П., Иванову В.А., Козину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать солидарно с Никитина П.П., Иванова В.А., Козина П.А. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность покредитному договору № от 31.05.2006 г. в сумме 104 206 (Сто четыре тысячи двести шесть) рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 214 (Три тысячи двести четырнадцать) рублей 80 копеек. Расторгнуть Кредитный договор № от 31.05.2006 года, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Никитиным П.П., обратив в этой части решение суда к немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья -