Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Город Краснодар 26 мая 2011 года Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В., при секретаре Кличевой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сичинава Д.Р. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Сичинава Д.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 17 ноября 2010 г. между Ф. и туристическим агентством «<данные изъяты>» (ИП Д.) был заключен договор поручения № 237/1. В соответствии с условиями вышеуказанного договора Агентство обязуется от имени, по поручению, в интересах и за счет Клиента оказать посреднические услуги по приобретению выбранного клиентом тура в Италию следующих туристов: С., Сичинава Д.Р. Туроператором по настоящему договору является ЗАО Агентство «<данные изъяты>», гражданская ответственность которого за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Также согласно международного страхового полиса № G0640168477: вышеуказанные туристы были застрахованы в ОСАО «РЕСО-Гарантия» от отмены поездки по вышеуказанному договору. Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № 655 от 17.11.2010г., № 742 от 29.12.2010г. Ф. оплатил 129 870 рублей. После отмены поездки Ф. были возвращены деньги в размере 7 473 рублей. В связи с болезнью Сичинава Д.Р. туристы не смогли выехать по приобретенному Ф. туру. 25.01.2011г. Сичинава Д.Р. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в связи с отменой поездки в Италию по причине расстройства здоровья. Ответом ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 08.02.2011г. в страховой выплате было отказано. Истец считает, что своими действиями ответчик нарушил его права, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Сичинава Д.Р. причиненный ущерб в размере 122 397 рублей и стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал и пояснил, что Ф. должен был ознакомить Сичинава Д.Р. с условиями договора. Согласие с Правилами страхования выражено им от имени Сичинава Д.Р. и С. Отсутствие подписи в страховом полисе, в данном случае, не может служить основанием для выплаты страхового возмещения, как неознакомленного с Правилами страхования. Просил в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 17 ноября 2010г. между Ф. и туристическим агентством «<данные изъяты>» (ИП Д.) был заключен договор поручения № 237/1. В соответствии с условиями вышеуказанного договора Агентство обязуется от имени, по поручению, в интересах и за счет Клиента оказать посреднические услуги по приобретению выбранного клиентом тура в Италию следующих туристов: С., Сичинава Д.Р. Туроператором по настоящему договору является ЗАО Агентство «<данные изъяты>», гражданская ответственность которого за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Также согласно международного страхового полиса №: вышеуказанные туристы были застрахованы в ОСАО «РЕСО-Гарантия» от отмены поездки по вышеуказанному договору. Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № 655 от 17.11.2010г., № 742 от 29.12.2010г. Ф. оплатил 129 870 рублей. 25 января 2011 года в ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился истец Сичинава Д.Р. с заявлением о страховой выплате в связи с отменой поездки по причине его болезни и госпитализации на основании страхового полиса добровольного страхования № от 18 ноября 2010 года. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения отказано на основании п. 3.2.1. «Правил страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей» Страховыми случаями признаются следующие события, произошедшие после вступления договора страхования в силу, повлекшие возникновение материального ущерба и подтвержденные документами, выданными компетентными органами: 3.2.1. Невозможность Участника тура совершить предполагаемую поездку за границу РФ вследствие внезапного расстройства здоровья (при условии госпитализации) или смерти Участника тура. Истец не смог выехать за рубеж по причине болезни, что подтверждается медицинской документацией, в том числе больничным листом (листом нетрудоспособности) серии ВЭ 5444567, выданным на период болезни с 24.12.2010г. по 02.01.2011г. Таким образом, признак внезапности в данном случае отсутствует. Кроме того, истец не был госпитализирован и не находился на стационарном лечении. До момента выезда за рубеж, взаимоотношения между туристом и туристическим агентством строятся на основании договора поручения. Данный договор был заключен 17.11.2010г. № 237/1 в пользу истца Сичинава Д.Р. Данным договором предусмотрено, что клиент (Ф.) п. 4.2.1. «Гарантирует наличие у себя полномочий на осуществление сделки в интересах всех указанных в договоре лиц, а также несет ответственность за ознакомление последних с содержанием настоящего договора, а также всей информацией по туру, предоставленной агентством клиенту». Договор поручения подписан Ф., истец ссылается на него, как основание приобретения тура и страхования от невыезда за рубеж, в том числе в исковом заявлении. Законность и действительность сведений, указанных в договоре не оспаривается. Вместе с тем. п. 11.2. содержит следующую информацию: «С правилами страхования ознакомлен и согласен», и подпись лица, заключившего договор. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что именно Ф. должен был ознакомить Сичинава Д.Р. с условиями договора, так как согласие с Правилами страхования выражено им от имени Сичинава Д.Р. и С., а отсутствие подписи в страховом полисе, в данном случае, не может служить основанием для выплаты страхового возмещения, как не ознакомленного с Правилами страхования. Кроме того, основная сумма по договору поручение оплачена только 29 декабря 2010 года, то есть во время нахождения истца в больнице. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Сичинава Д.Р. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба и судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Сичинава Д.Р. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба и судебных расходов отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья -