Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года                                         г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                                 Максименко А.В.

при секретаре                                                          Федотове С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Таракановской Н.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

       АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к Таракановской Н.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Требования мотивированы тем, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Таракановской Н.С. заключено два кредитных договора от 12.03.2008 <...> и от 01.10.2008 <...> По кредитному договору от 12.03.2008 <...> банк предоставил ответчице кредит в сумме 750 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 12.03.2012 с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых. Возврат основного долга, а так же уплата начисленных процентов должны были осуществляться Таракановской Н.С. путем погашения ежемесячных платежей в сроки, установленные договором. Ответчица свои обязательства исполняет ненадлежащим образом: 12.08.2010 допустила просрочку ежемесячного платежа, направленного на погашение кредита, а с 26.09.2011 погашение кредита не производит.

На 06.03.2012 задолженность Таракановской Н.С. по кредитному договору от 12.03.2008 № <...> составила 505 143 рублей 97 копеек, из которых: 323 184 рубля 06 копеек остаток по основному долгу, 100 561 рубль 37 копеек сумма начисленных процентов, 81 398 рублей 54 копейки сумма штрафов.

       По кредитному договору от 01.10.2008 <...> банк предоставил ответчице кредит в сумме 250 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 01.10.2013 с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых. Возврат основного долга, а так же уплата начисленных процентов должны были осуществляться Таракановской Н.С. путем погашения ежемесячных платежей в сроки, установленные договором. Ответчица свои обязательства исполняет ненадлежащим образом: 01.12.2010 допустила просрочку ежемесячного платежа, направленного на погашение кредита, а с 13.10.2011 погашение кредита не производит. На 06.03.2012 задолженность Таракановской Н.С. по кредитному договору от 01.10.2008 № <...> составила 70 310 рублей 53 копейки, из которых 46 728 рублей 43 копейки остаток по основному долгу, 16 358 рублей 98 копеек сумма начисленных процентов, 7 233 рублей 12 копеек сумма штрафов.

       В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Цызан С.Р. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

       Представитель ответчика по доверенности Козиенко Е.Н. исковые требования признала в части основной суммы кредита и начисленных процентов, просила не взыскивать штрафные санкции в связи с их необоснованностью.

       Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

       Судом установлено, что 12.03.2008 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Таракановской Н.С. заключен кредитный договор <...>, по которому банк предоставил ответчице кредит в сумме 750 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 12.03.2012 с взиманием за пользование кредитом 16% годовых. Возврат основного долга, а так же уплата начисленных процентов должны были осуществляться Таракановской Н.С. путем погашения ежемесячных платежей в сроки, установленные договором.

       01.10.2008 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Таракановской Н.С. заключен кредитный договор <...>, по которому банк предоставил ответчице кредит в сумме 250 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 01.10.2013 с взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых. Возврат основного долга, а так же уплата начисленных процентов должны были осуществляться Таракановской Н.С. путем погашения ежемесячных платежей в сроки, установленные договором.

       Согласно условиям п.п.1.1, 1.2, кредитных договоров, заемщик обязался возвратить предоставленные кредиты, уплатив основной долг, начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с условиями кредитных договоров.

       В установленные договорами сроки заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, погашение кредита по договору от 12.03.2008                                     № <...> прекратил с 26.09.2011, по договору от 01.10.2008 № <...> с 13.10.2011.

       Банком неоднократно направлялись Таракановской Н.С. требования о досрочном погашении кредита по заключенным договорам в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которые остались без удовлетворения.

       Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

       В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные условия содержатся в п. 6.1, 7.4.2 кредитных договоров от 12.03.2008 № <...> и от 01.10.2008 № <...>

       На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна быть сумма возвращена до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Аналогичное условие предусмотрено разделом 4 кредитных договоров.

       На 06.03.2012 задолженность Таракановской Н.С. по кредитному договору от 12.03.2008 <...> составила 505 143 рублей 97 копеек, из которых 323 184 рубля 06 копеек остаток по основному долгу, 100 561 рубль 37 копеек сумма начисленных процентов, 81 398 рублей 54 копейки сумма штрафов. На 06.03.2012 задолженность по кредитному договору     от 01.10.2008 № <...> составила 70 310 рублей 53 копейки, из которых 46 728 рублей 43 копейки остаток по основному долгу, 16 358 рублей 98 копеек сумма начисленных процентов, 7 233 рублей 12 копеек сумма штрафов.

       С учетом данных обстоятельств, а так же названных норм, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентов подлежащих удовлетворению в полном объеме.

       Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору                   от 12.03.2008 № <...> в размере 81 398 рублей 54 копейки, по кредитному договору от 01.10.2008 № <...> в размере 7 233 рублей 12 копеек суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

       В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются в случае противоправного пользования должником чужими денежными средствами, поступившими в его реальное распоряжение.

       Судом установлено, что истец за неисполнение денежного обязательства предъявил к ответчику двойную ответственность в виде уплаты штрафа и процентов, установленных вышеуказанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должников произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

       Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобном случае кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер. Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не могут быть взысканы, если одновременно взыскивается предусмотренная договором займа неустойка (аналогичная позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2002 по делу № 67- ВО2 пр-7).

С учетом вышеназванных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд считает необходимым отказать истцу в иске в части взыскания с ответчицы неустойки по кредитным договорам.

       В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчицы в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8068 руб. 33 коп.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

       Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Таракановской Н.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

       Взыскать с Таракановской Н.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) 494 901 (четыреста девяносто четыре тысячи девятьсот один рубль) 17 копеек, из них: 323 184 (триста двадцать три тысячи сто восемьдесят четыре рубля) 06 копеек - сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору                         от 12.03.2008 <...>, 100 561 (сто тысяч пятьсот шестьдесят один рубль) 37 копеек - сумма начисленных процентов по кредитному договору от 12.03.2008                         <...> (сорок шесть тысяч семьсот двадцать восемь рублей) 43 копейки - сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору от 01.10.2008                  <...>, 16 358 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят восемь рублей) 98 копеек - сумма начисленных процентов по кредитному договору от 01.10.2008 <...>, а также сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 8068 (восемь тысяч шестьдесят восемь рублей) 33 копейки.

       В остальной части исковых требований отказать.

       Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Председательствующая :

Решение изготовлено 11.05.2012.