З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июля 2012 года г. Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Максименко А.В. при секретаре Федотове С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотнева А.А. к ООО «Займы населению» о признании недействительным договора в части, взыскании штрафа, У С Т А Н О В И Л: Заболотнев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Займы населению» о признании недействительным договора в части, взыскании штрафа. Указал, что между ним и ответчиком 16.07.2010 заключен договор займа № <...> на сумму 12 000 рублей сроком возврата до 30.06.2010. Займ выдан Заболотневу А.А. с условием начисления процентов в размере 1,2 % за каждый день пользования, что составляет 438 % годовых. Истец считает данное условие договора, не соответствующим требованиям ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Установленный договором размер процентов не оправдывается разумными пределами. Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик оплачивает штраф в размере 1 000 рублей, а так же пеню в размере 1,5 % в день за каждый день просрочки, что составляет 548 % в год. Таким образом, сумма задолженности по договору займа увеличивается ежедневно за счет начисления неустойки (штрафов). С учетом изложенного, истец указывает, что пункт 4.2 договора также не соответствует требованиям ст. 10 ГК РФ. Заболотнев А.А. считает, что при заключении договора и определении его содержания ответчиком не были соблюдены принципы разумности и справедливости, поскольку он фактически был лишен права свободы при заключении договора, а так же определения его условий по усмотрению сторон. Ему представлена типовая форма договора, в связи с чем оспариваемый договор относится к договорам присоединения. Поскольку заключенный договор займа попадает в сферу действия Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), применяются условия ч. 1 ст. 16 указанного закона. Истец указывает на то, что высокий процент неустойки, отсутствие доказательств наличия у ответчика соразмерных убытков, позволяет просить суд об уменьшении суммы неустойки в соответствии с условиями ст. 333 ГК РФ. Просит признать недействительными п. 1.4 в части установления процентной ставки по договору в размере 1,2 % в день, применить последствия недействительности, обязав ответчика установить процентную ставку в размере ставки банковского рефинансирования (8 % в год). Признать недействительным п. 4.2 в части установления пени в размере 1,5 в день, применить последствия недействительности, обязав ответчика установить процентную ставку взимаемой неустойки в размере ставки банковского рефинансирования (8 % в год). Уменьшить размер начисленной неустойки, в том числе штрафной на 95 %. Обязать ответчика произвести перерасчет задолженности с учетом внесенных изменений. Взыскать с ООО «Займы населению» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Иващенко О.А. поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения ответчика является <...> Согласно имеющимся отметкам на повестках ответчик по указанному адресу не находится. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика по последнему его месту нахождения в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Таким образом, договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме, на него распространяются требования ст. 434 ГК РФ. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. С учетом изложенного, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Доказательством заключения договора являются подписи сторон. В материалах дела имеется копия оспариваемого Заболотневым А.А. договора займа от 16.06.2010 № <...>. В данной копии имеется печать займодавца, а также подпись представителя ООО «Займы населению» Смироновой К.Э. Подпись заемщика - Заболотнева А.А. отсутствует. Необходимая подпись заемщика отсутствует и в графике платежей по договору. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. С учетом требований данной статьи суду на обозрение в судебных заседаниях 20.06.2012, 02.06.2012 представителем истца представлен подлинный договор займа от 16.06.2010 № <...>, заключенный между Заболотневым А.А. и ООО «Займы населению», а также подлинный график приема платежей по договору. В представленных подлинных документах также отсутствуют необходимые подписи истца. Согласно пояснениям представителя истца подпись Заболотнева А.А. скорей всего имеется на втором экземпляре договора, находящегося у ответчика. Истец в судебное заседание не явился, пояснений по поводу отсутствия его подписи в договоре не представил. Ответчик в судебные заседания не являлся, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находится, в связи с чем у суда отсутствует возможность истребования второго подлинного экземпляра договора и установления тождественности документов между собой. С учетом изложенного, поскольку в договоре отсутствует подпись истца, суд приходит к выводу, что доказательств заключения договора истцом не представлено. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление ООО «Долговое агентство «Пристав» от 21.12.2011, направленное Заболотневу А.А., согласно которому ООО «Займы населению» приобрело право требования долга по договору займа от 16.06.2010 № <...> на основании договора уступки права требования от 15.11.2011 Б/Н, заключенного с ООО «Срочный Выкуп Недвижимости - Краснодар». В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании изложенного суд признает спорный договор незаключенным, а поскольку несостоявшаяся сделка не может быть признана недействительной, не могут быть применены последствия недействительности, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска. С учетом изложенного, требования Заболотнева А.А. об уменьшении начисленной неустойки, перерасчете задолженности, взыскании с ответчика штрафа суд также считает не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Заболотнева А.А. к ООО «Займы населению» о признании недействительным договора займа в части, применении последствий недействительности, уменьшении начисленной неустойки, перерасчете задолженности, взыскании штрафа отказать в полном объеме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.07.2012. Председательствующая: