Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.04.2012 года                                                                                    г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара          Кочетова Т.Э.,

при секретаре                                                    Дзюба К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маровгулова Н.З. к Богосьян О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Маровгулов Н.З. обратился в суд с иском к Богосьян О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании иска указывает на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.05.2011г. он является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. С целью осуществления будущего строительства на принадлежащем ему земельном участке, он обратился к Богосьян О.В., являющейся сотрудником МУ «МФЦ Краснодара Центральный отдел», которая пообещала за вознаграждение в течение двух месяцев оформить проект на строительство нежилого здания и разрешение на его строительство. В качестве оплаты ответчице были переданы наличные деньги согласно распискам от 28.01.2010г. в сумме 150 тыс. руб. и от 21.07.2010г. в сумме 40 тыс. руб., а всего 190 тыс. руб. В установленный срок ответчица документы ему не передала, впоследствии срок передачи проекта и разрешения на строительство неоднократно переносился. При личной встрече в мае 2011 года ответчица опять пообещала в ближайшее время передать разрешение на строительство, но так ничего и не передала. 21 ноября 2011 года истцом было подано заявление в отношении мошеннических действий ответчицы в Отдел полиции (ЦО) Управления МВД России по г. Краснодару. Постановлением от 28.11.2011г. в возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы отказано в связи с наличием между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений. Поэтому он вынужден обратиться в суд.

     В судебном заседании представитель Маровгулов Н.З. поддержал исковые требования, пояснив, что до настоящего времени проект на строительство нежилого здания и разрешение на его строительство не оформлено, и ему не переданы. Просил взыскать с Богосьян О.В. 190 000 рублей.

    Представитель Богосьян О.В. в судебном заседании исковые требования Маровгулова Н.З. не признал, и пояснил суду, что проект на строительство нежилого здания заказанный Маровгуловым выполнен, но последний отказывается от его принятия, а разрешение на строительство на земельном участке истца получить невозможно, а просил в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные Маровгуловым Н.З. исковые требования подлежат удовлетворению.

           Так, согласно распискам от 28.01.2010г. на сумму 150 тыс. руб. и от 21.07.2010г. на сумму 40 тыс. руб., Богосьян О.В. было переданы денежные средства на изготовление проекта на строительство нежилого здания и получение разрешения на его строительство.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ссылку представителя ответчика о том, что проект на строительство выполнен суд не может принять, поскольку истцу он представлен не был.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2011г., усматривается, что спор между сторонами должен быть решен в суде в порядке гражданского судопроизводства..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по договорам от 28.01.2010г. и от 21.07.2010г., суд считает с него надлежит взыскать 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Суд полагает, что сумма уплаченной государственной пошлины, в размере 5000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маровгулова Н.З. к Богосьян О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

         Взыскать с Богосьян О.В. в пользу Маровгулова Н.З. денежные средства в сумме190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

          Взыскать с Богосьян О.В. в пользу Маровгулова Н.З. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья -