Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05.03.2012 года г. Краснодар Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Кочетова Т.Э., при секретаре Дзюба К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анастасова В.С. к ОАО «Воджилстрой» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : Анастасов В.С. обратился в суд с иском к ОАО «Воджилстрой» о взыскании денег по договору долевого участия. В обосновании своего заявления указывает на то, что 25 ноября 2003 года между ОАО «Воджилстрой» и гражданкой М. был заключён договор долевого участия в строительстве 6-секционного жилого дома по <адрес>, по условиям которого ОАО «Воджилстрой» обязалось осуществить строительство жилого дома, ввести его в эксплуатацию в 4 кв.2005года и передать в собственность дольщику трёхкомнатную квартиру ориентировочной площадью 153 кв.м в 1 подъезде на 6 этаже, а Мултых, как дольщик должна была перечислить обществу денежные средства в сумме 84 150 у.е. (доллары США) из расчёта 550 у.е. за 1 кв.м площади в рублёвом эквиваленте. Одновременно, с подписанием договора о долевом участии в строительстве от 25 ноября 2003 года стороны заключили договор № б/н от 25 ноября 2003 года о переводе долга и зачёте по оплате договора долевого участия в строительстве жилья. Согласно условиям данного соглашения ОАО «Воджилстрой» обязалось произвести зачёт дольщику обязательства по внесению денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилья № б/н от 25 ноября 2003 года. В дальнейшем ОАО «Воджилстрой» и дольщик М. подписали 15 ноября 2005 года дополнительное соглашение № 1 к договору долевого участия в строительстве жилья б/н от 25 ноября 2003 года, изменив срок строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома с 4 кв.2005 года на 4 кв.2007 года. М. как кредитор в договоре долевого участия в строительстве жилья от 25 ноября 2003 года, уступила на возмездной основе своё право требования исполнения договора о долевом строительстве от 25.11.2003г. С.. Это было зафиксировано 05 декабря 2005 года в договоре уступки права требования по договору долевого участия в строительстве 6-ти секционного жилого дома по ул. Октябрьской-Красина в г. Краснодаре. ОАО «Воджилстрой» согласовало заключение такого договора. Расчёты на сумму 2483 100 рублей по договору о долевом строительстве жилья от 25 ноября 2003 года произведены полностью. С., как дольщиком были подписаны с ОАО «Воджилстрой» дополнения к договору о долевом участии в строительстве жилья от 25.11.2003года. Дополнением № 2 от 09.04.2007года стороны изменили срок строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию с 4 кв.2007года на 4 кв. 2008года, а так же расположение квартиры. Дополнительным соглашением № 3 от 16 мая 2011 года, уточнена площадь квартиры, определён её номер с указанием адреса многоквартирного дома. С. уступил своё право требования исполнения договора долевого участия в строительстве от 25.11.2003г. Анастасову В.С., о чём был составлен договор уступки права требования от 18 мая 2011года. Данный договор заключён с согласия ОАО «Воджилстрой». По договору уступки общество обязано передать Анастасову B.C. квартиру № общей площадью 131,3 кв.м. жилой 75,2 кв.м расположенную на 6 этаже жилого дома <адрес>. В июле 2011г. Анастасову B.C. стало известно от ОАО «Воджилстрой», что Октябрьским районным судом г. Краснодара рассмотрено гражданское дело № 2-1723/2011 по иску А. к ОАО «Воджилстрой» г. Краснодар о признании права собственности на квартиру № общей площадью 131,3 кв.м., жилой площадью 75,2 кв.м, расположенную на 6 этаже жилого дома <адрес>. Исковые требования А. судом полностью удовлетворены. За А., как наследницей Е., с которым у ОАО предприятие «Воджилстрой» был заключён договор о долевом участии в строительстве от 01.09.2005года на строительство 3-х комнатной квартиры площадью 153 кв.м в 3 подъезде на 6 этаже жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В адрес ОАО «Воджилстрой» 01.08.2011 года было направлено требование о передаче квартиры либо уплате убытков причинённых невыполнением обязательства. Поэтому просит взыскать с ответчика 2 483 100 рублей долга, 804 492 рублей неустойки, 3 277 908 руб. убытков, 100 000 рублей компенсации морального вреда, а всего - 6 665 500 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 483 100 рублей долга, 3 277 908 руб. убытков, а всего - 5 761 000 рублей. Представитель ответчика Косяков С.И., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, предоставил письменный отзыв на исковое заявление. Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению. 25 ноября 2003 года между ОАО «Воджилстрой» и гражданкой М. был заключён договор долевого участия в строительстве 6-секционного жилого дома по <адрес>, по условиям которого ОАО «Воджилстрой» обязалось осуществить строительство жилого дома, ввести его в эксплуатацию в 4 кв.2005года и передать в собственность дольщику трёхкомнатную квартиру ориентировочной площадью 153 кв.м в 1 подъезде на 6 этаже, а Мултых, как дольщик должна была перечислить обществу денежные средства в сумме 84 150 у.е. (доллары США) из расчёта 550 у.е. за 1 кв.м площади в рублёвом эквиваленте. М. уступила на возмездной основе своё право требования исполнения договора о долевом строительстве от 25.11.2003г. С.. Расчёты на сумму 2483 100 рублей по договору о долевом строительстве жилья от 25 ноября 2003 года произведены полностью. С., как дольщиком были подписаны с ОАО «Воджилстрой» дополнения к договору о долевом участии в строительстве жилья от 25.11.2003года. С. уступил своё право требования исполнения договора долевого участия в строительстве от 25.11.2003г. Анастасову В.С., о чём был составлен договор уступки права требования от 18 мая 2011года. Данный договор заключён с согласия ОАО «Воджилстрой». По договору уступки общество обязано передать Анастасову B.C. квартиру № общей площадью 131,3 кв.м. жилой 75,2 кв.м расположенную на 6 этаже жилого дома <адрес>. Октябрьским районным судом г. Краснодара рассмотрено гражданское дело № 2-1723/2011 по иску А. к ОАО «Воджилстрой» г. Краснодар о признании права собственности на квартиру № общей площадью 131,3 кв.м., жилой площадью 75,2 кв.м, расположенную на 6 этаже жилого дома <адрес>. Исковые требования А. судом полностью удовлетворены. За А., признано право собственности на 3-х комнатную квартиру № площадью 153 кв.м в 3 подъезде на 6 этаже жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. При разрешении настоящего спора суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения Федерального закона «О защите прав потребителя». Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На отношения застройщика и гражданина по долевому участию в строительстве жилья распространяются нормы Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». Застройщик - должник, не выполнивший свои обязательства перед дольщиком - кредитором, обязан возместить последнему причинённые убытки в полном объёме и уплатить штраф за невыполнение принятых на себя обязательств. ОАО предприятие Воджилстрой», как застройщик несёт договорную ответственность в виде неустойки в размере 0,03 % от суммы взноса за каждый день просрочки ввода дома в эксплуатацию (п.4.3. договора долевого участия в строительстве от 25.11.2003 года). Однако, в силу положений ст. 18 «О защите прав потребителей» условие договора, ущемляющее права потребителей, по сравнению с правилами предусмотренными законом является недействительным. В силу положения абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать общей цены заказа. Сумма договора долевого участия в строительстве жилья от 23.11.2003 года составляет 2 483 100 рублей. Таким образом, ответчик обязан нести ответственность в виде уплаты истцу неустойки в сумме 2 483 100 рублей. По условиям договора о долевом участии в строительстве жилья от 25 ноября 2003года Анастасов B.C., как дольщик обладает правом требования передачи ему в собственность конкретной квартиры. Однако, ОАО предприятие «Воджилстрой» не имеет возможности исполнить своё обязательство, поскольку право собственности на трёхкомнатную квартиру № расположенную на 6 этаже в доме <адрес> признано судом за другим лицом. Общество, заведомо зная о невозможности передачи дольщику квартиры под номером 20 по договору о долевом участии в строительстве жилья от 25.11.2003 года, приняло на себя такое обязательство, и поэтому должно нести ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). В силу требований ч.2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Для восстановления своего нарушенного права, истец Анастасов B.C. должен понести расходы на приобретение на праве собственности равноценной 3-х комнатной квартиры в центральном районе г. Краснодара сумму 5 253 000 рублей. Учитывая, что сумма основного долга по договору от 25.11.2003года и договору уступки права требования от 18 мая 2011года составляет 2 483 100 рублей, размер реальных убытков истца составляет сумму : 3 277 900 рублей. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Анастасова В.С. к ОАО «Воджилстрой» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Воджилстрой» в пользу Анастасова В.С. 2 483 100 рублей долга, 3 277 908 руб. убытков, 26 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины, а всего - 5 781 000 (пять миллионов семьсот восемьдесят одна тысяча) рублей. В части компенсации морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение одного месяца. Судья -