РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» января 2012 г.                                                              г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующий                                  Гончаров О.А.,

при секретаре             Бескоровайная Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назаренко Н. П. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко Н.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара ФИО4

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с судебным приказом №2-227-2008 от 16.06.2008г., выданным органом: судебный участок №148 Калининского района Краснодарского края, по делу №2-277 с Назаренко Н.П. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 всех видов заработка в пользу ФИО5, проживающей: <адрес>.

Материалы исполнительного производства о взыскании с Назаренко Н.П. алиментов были направлены 05.02.2009 г. из Калининского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в ОСП по Центральному округу г.Краснодара, по месту моего жительства для дальнейшего исполнения. В данных материалах уже содержались неверные сведения. Назаренко Н.П. узнал о том, что с него взысканы алименты только 19.10.2011 г., когда был вызван в ОСП по Центральному округу г.Краснодара к судебному приставу-исполнителю ФИО4 До этого все время заявитель платил алименты добровольно (документы прилагаются).

Назаренко Н.П. считает постановление о расчете задолженности по алиментам от 19.10.2011 г., незаконным и необоснованным по следующим основаниям: добровольная уплата алиментов составила общую сумму 88 400 рублей 00 копеек, тогда как в постановлении почему-то указана сумма 77 400 рублей 00 копеек; несмотря на то, что его дочь ФИО10 08.12.2008 г. достигла совершеннолетнего возраста, в нарушение ст. 120 ч. 2 п. 1 Семейного кодекса РФ, расчет задолженности как Калининским РОСП, так и ОСП по Центральному округу г.Краснодара производился из расчета 1/3 заработка вместо положенных 1/4, а, следовательно, сумма задолженности исчислена явно неверно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях, а также и бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4

Кроме того, при расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем ФИО4 не были учтены предоставленные Назаренко Н.П. расписки от ФИО5 и квитанции почтовых переводов.

На основании изложенного просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 неправомерными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 произвести перерасчет задолженности по уплате алиментов раздельно: по дочери ФИО10 - с момента вынесения судебного приказа от 16.06.2008 г. и по достижении ею совершеннолетия - 08.12.2008 г., по сыну ФИО11 - с момента вынесения судебного приказа по настоящее время; постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.10.2011 г. на сумму 8 368 рублей 77 копеек отменить, в связи с допущенными ошибками в расчете задолженности по взысканию алиментов.

В судебном заседании Назаренко Н.П. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФССП по КК Лубянова М.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении жалобы отказать, так как в действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара ФИО4 соответствуют ФЗ об исполнительном производстве.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено в судебном заседании судебным приказом №2-227-2008 от 16.06.2008г., выданным органом: судебный участок №148 Калининского района Краснодарского края, по делу №2-277 с Назаренко Н.П. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 всех видов заработка в пользу ФИО5, проживающей: <адрес>.

На основании судебного приказа №2-227-2008 от 16.06.2008г. судебный пристав-исполнитель ФИО8 15.05.2009г. возбудил исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК ФИО4 от 19.10.2011г. о расчете задолженности по алиментам определена задолженность Назаренко Н.П. по алиментам по состоянию на 19.10.2011г. в размере 119.482.38 рублей.

Согласно ч.2 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч.4 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как установлено в судебном заседании Назаренко с исковым заявлением по расчету размера задолженности по алиментам в суд не обращался.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК ФИО4 от 19.10.2011г. о расчете задолженности по алиментам незаконным, не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК ФИО4 от 19.10.2011г. о взыскании исполнительского сбора с Назаренко Н.П. взыскан исполнительский сбор в размере 8.363.77 рублей.

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном сборе» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Назаренко Н.П. не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих исполнению судебного решения.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, суд признает, что действие судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Назаренко суд признает, что заявитель вправе предъявить судебному приставу документы подтверждающие уплату взыскателю денежных сумм в счет причитающихся алиментов с ходатайством о перерасчете суммы задолженности.

Таким образом, определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам не может служить основанием для удовлетворения жалобы согласно ч.4 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Назаренко Н. П. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течении месяца.

Судья -