РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Краснодар 02 февраля 2012г. судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Гончаров О.А., при секретаре Бескоровайная Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зиннер А. Д. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя межрай онного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК, УСТАНОВИЛ: Зиннер А.Д. обратился в суд с заявлением об отмене постановления об оценке вещи или имущественного права от 16.12.2011г. вынесенного судебным приставом-исполнителем межрай онного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК Ковалевой В.В. В обоснование заявления указал, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ковалевой В.В., после рассмотрения материалов исполнительного производства №-СВ от 11.05.11г. возбужденного на основании исполнительного листа № от 10.11.10г. выданного Октябрьским районным судом г.Краснодара по делу №2-2619/10г. вступившего в законную силу 15.03.11г. было обращено взыскание в пользу ЗАО «Банк Интеза» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 888 кв.м. из категории земель населённых пунктов - для эксплуатации нежилых помещений производственной базы с кадастровым номером №, Свидетельство о праве собственности: серия №; комбайновый цех с пристройками литер З.з нежилое здание, обшей площадью I 157,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, Свидетельство о праве собственности: серия №. На момент подачи заявления арестованное имущество не реализовано. В соответствии с ч.2 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «Об исполнительном производстве» (принятого ГД ФС РФ 14.09.2007) для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик: ООО «Торговый дом ТОТ», г.Краснодар, ул.Атарбекова, 35 (Директор ФИО4). В соответствии с заключением оценщика рыночная стоимость арестованного имущества: земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 888 кв.м. из категории земель населённых пунктов - для эксплуатации нежилых помещений производственной базы с кадастровым номером № составляет 219 488 рублей, тогда как реальная рыночная стоимость составляет 4 500 000 рублей, а кадастровая стоимость 8 546 054,08 рублей; 1 - комбайнового цеха с пристройками литер З.з нежилое здание, общей площадью 1 157,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № составляет 3 842 381 рублей, а рыночная стоимость составляет 17 500 000 рублей. На основании отчетов оценщика № от 29.11.11 г. ООО «ТД ТОТ» судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ковалевой В.В., были вынесены постановления об оценке вещи или имущественного права от 16.12.2011г., которые были переданы Зиннер А.Д. под роспись 12.01.12г. Заявитель не согласился с ценой оценщика, привлечённого приставом-исполнителем, считая стоимость арестованного имущества заниженной. Зиннер А.Д. просил назначить судебную экспертизу по оценке арестованного имущества, а вынесенные постановления от 16.12.2011 г. отменить. Представитель взыскателя ЗАО «Банк ИНТЕЗА», согласно представленного суду ходатайства, с оценкой арестованного имущества принятой постановлениями судебного пристава-исполнителя Ковалевой В.В. согласен. Доводы должника считает необоснованными, направленными на затягивание исполнительного производства. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ковалева В.В., возражала против удовлетворения заявления Зиннер А.Д. Доводы заявителя, считает необоснованными и подлежащими отклонению. Представитель УФССП по КК Чеботарева О.А. в судебном заседании просила отказать, так как по результатам торгов будет установлена стоимость спорного имущества. Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, считает заявление Зиннер А.Д. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с ч.2 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик: оценочная организация ООО «Торговый дом ТОТ», обладающая специальными знаниями в области оценки. Постановлением от 16 декабря 2011г. принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества должника. В силу ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. №229-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. В случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. В судебном заседании установлено, что между Управлением федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и ООО «Торговый дом ТОТ» заключен договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества. ООО «Торговый дом ТОТ» имеет лицензию на осуществление оценочной деятельности. Согласно данным отчета рыночная стоимость рассчитывалась исходя из рыночных цен. Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что в нем содержатся все сведения и данные, которые соответствуют общим требованиям ст.11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998г. №135-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями. Неоднозначных толкований в части определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику, в отчете не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о неверном применении соответствующих методик при определении рыночной цены арестованного имущества, заявителем не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для отмены постановления от 16 декабря 2011 г. об оценке вещи или имущественного права. Оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными в процессе рассмотрения дела судом не установлено. Альтернативный отчет об оценке арестованного имущества в процессе исполнительных действий судебному приставу не предъявлялся и как следует из пояснений Зиннер А.Д., не изготавливался ввиду не знания своих прав предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая отсутствие альтернативной оценки имущества должника арестованного в рамках исполнительного производства, суд приходит к вводу, что заявление представителя Зиннер А.Д. направлено на уклонение от исполнения судебных решений и злоупотребление правом для затягивания возможности реализации имущества должника. При отсутствии альтернативной оценки имущества должника обязанность предоставления которого возложена законом на заинтересованную сторону исполнительного производства, то есть должника, а так же длительный промежуток времени в течении которого должником не принятом мер к проведению независимой оценки арестованного имущества, суд не находит возможным, назначать по делу экспертизу, а так же приходит к вводу о том, что права и интересы должника - Зиннер А.Д. не могут быть нарушены в случае реализации арестованного имущества, стоимость которого определена и принята судебным приставом в строгом соответствии с законом. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по оценке арестованного имущества должника и принятия отчета об оценке в виду отсутствия альтернативного отчета соответствовали ФЗ «Об исполнительном производстве». Отказывая в удовлетворении заявления суд, учитывает, что вне зависимости от оценки рыночная стоимость имущества должника может быть определена только в результате торгов. Кроме того, до проведения торгов заявитель вправе погасить существующий долг и в последующем распорядиться своим имуществом, являющимся предметом спора, по своему усмотрению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 196 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Зиннер А. Д. об отмене постановлений об оценке вещи или имущественного права от 16.12.2011г. вынесенных судебным приставом-исполнителем межрай онного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК Ковалевой В.В., отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца. Судья - <данные изъяты> Решение суда изготовлено 7 февраля 2012 года.