РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «16» мая 2012 года г.Краснодар Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: Председательствующего Гончаров О.А., при секретаре Бескоровайная Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Симоненко А. А. к ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги о понуждении выдать Акт формы Н-1 и возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Симоненко А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги о понуждении ответчика выдать Акт формы Н-1, взыскании морального вреда в размере 400.000 рублей и взыскании расходов за оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей В обоснование заявленных требований Симоненко А.А. ссылается на то, что работала в структурном подразделении «Краснодарская дирекция по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении» в ОАО «РЖД» с 12.02.1973 г. по 09.11.2010 г. в должности проводника пассажирских вагонов. В результате аварии произошедшей 12.11.2003 года на направлении железнодорожного пути «Староминская - Ейск»: на ст.Староминской в стоявшие в «отстое» пассажирские вагоны поезда врезался маневренный тепловоз, причинив разрушения нескольким вагонам состава поезда, истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой расстройство здоровья. Однако, администрация ОАО «РЖД» в лице его филиала «Северо-Кавказской железной дороги» пошла на сокрытие данного факта с целью избежать ответственности и скрыла данное обстоятельство от всех. Работодатель не провел служебное расследование по данному факту, а также по факту получения производственной травмы на работе. Не был выдан Акт формы Н-1. В результате незаконных действий ответчика Симоненко А.А. стала инвалидом 2-ой группы. Считает, что ответчик незаконными действиями причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере 400.000 рублей. В судебном заседании Симоненко А.А. и ее представитель поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении. В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» просила в удовлетворении иска отказать, так как факт происшествия с Симоненко А.А. в вагоне поезда Староминская-Ейск 12.11.2003 года ничем не подтвержден, прямых очевидцев данного случае найдено не было, а многочисленные выписки из истории болезни Симоненко А.А. не указывают на причинно-следственную связь с описанным истицей инцидентом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Симоненко А.А. работала в структурном подразделении «Краснодарская дирекция по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении» в ОАО «РЖД» с 12.02.1973г. по 09.11.2010г. в должности проводника пассажирских вагонов, что подтверждается записью в трудовой книжке, а также справкой №/ОК от 18.11.2010 г. 12.11.2003 года на направлении железнодорожного пути «Староминская - Ейск» произошла авария: на ст.Староминской в стоявшие в «отстое» пассажирские вагоны поезда врезался маневренный тепловоз, причинив разрушения нескольким вагонам состава поезда. Обстоятельства данного случая подтверждаются объяснительной ФИО2 от 03.06.2011 г., а также объяснительной ФИО3 от 01.06.2011 г. на имя главного государственного инспектора ФИО6 В судебном заседании ФИО7, ФИО8 и ФИО2 подтвердили факт получения истицей травмы на производстве произошедшей 12.11.2003 года на ст.Староминская. В связи с произошедшим Симоненко А.А. 12.11.2003 года обратилась за медицинской помощью в фельдшерский здравпункт станции Ейск, что подтверждается справкой от 12.11.2003г. С 14.11.2003г. Симоненко А.А. находилась на лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности от 14.11.2003г. серии БИ 3987124. В результате происшествия Симоненко А.А. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны и кровоподтеков верхних конечностей, кровоподтеков живота, кровоподтеков и ссадины нижних конечностей, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования № от 19.11.2003г. за подписью судебно-медицинского эксперта ФИО9 В июле 2011г. Симоненко А.А. обратилась с заявлением в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае. По заявлению истца ГИТ в Краснодарском крае была проведена проверка, которая установила факт несчастного случая, произошедшего на производстве 12.11.2003г. на ст.Староминской Краснодарского края, при этом руководству филиала ОАО «РЖД» было выдано предписание об оформлении и выдаче Симоненко А.А. акта формы Н-1 в срок до 04.08.2011 г. До настоящего момента акт о травме на производстве Симоненко А.А. администрацией ОАО «РЖД» в лице филиала «Северо-Кавказской железной дороги» не выдан. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования Симоненко А.А. в части обязания ответчика выдать Акт формы Н-1. Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. №3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля). Маневренный тепловоз, врезавшийся в пассажирские вагоны, в результате чего были причинены телесные повреждения Симоненко А.А., является источниками повышенной опасности и принадлежит ОАО «РЖД». В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из ч.1 ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). ОАО «РЖД» - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности людей на железной дороге. Согласно ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что сам факт причинения телесных повреждений Симоненко А.А., уже подтверждает ее физические и нравственные страдания в результате которых истец испытал шок и душевные переживания. Учитывая изложенное, суд считает, что иск Симоненко А.А. к ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 70.000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истец оплатил услуги представителя в размере 15.000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в пользу Симоненко А.А. Сумму по оплате услуг представителя в размере 15 т.р. суд признает разумной. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Симоненко А. А. удовлетворить частично. Обязать администрацию ОАО «РЖД» в лице филиала «Северо-Кавказской железной дороги» выдать Симоненко А. А. акт формы Н-1. Взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу Симоненко А. А. компенсацию морального вреда в размере 70.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, а всего 85.000 (восемьдесят пять тысяч) рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья - решение изготовлено в окончательной форме: 21.05.2012 г.