РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «15» мая 2012г. Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе председательствующий Гончаров О.А., при секретаре Бескоровайная Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мекси А. В. к Саркисян М. А. о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Мекси А.В. обратился в суд с иском к Саркисян М.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате взрыва. В обосновании исковых требований Мекси А.В. указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу - <адрес>. В ночь с 29 на 30 декабря 2011 года около 3.03 час. в частном доме по адресу <адрес>, произошел взрыв. В результате взрыва получил разрушения 3-х этажный и одноэтажный частные дома гр.Саркисян М.А., а также соседние домовладения, в том числе автомобили, дом и надворные постройки гражданина Мекси А.В., плотно примыкающие к домовладению Саркисян М.А. Жертв и пострадавших нет. В ходе предварительного разбирательства стало известно, что в доме Саркисян М.А., проводились строительно-монтажные работы - монтаж натяжных потолков. По предположению истца, взрыв мог произойти в результате утечки газа из баллона, находящего в столовой, заполнения им помещений дома, инициатором которого стал автоматический пьезо-розжиг двухконтурного стационарного газового котла, установленного в котельной этого дома. По мнению истца, виновником данного взрыва является гражданин Саркисян М.А., ввиду невыполнения им требований техники безопасности и попустительстве при вносе взрывоопасных предметов в свой дом. В результате происшествия, взрывной волной, поражающими элементами шиферного забора, осколками пластиковых окон и стеклом из домовладения ответчика Мекси А.В., причинен материальный ущерб, складывающийся из следующих составляющих - повреждены: дом - кровля дома, окна, требующие замены -6 шт., двери металлические входные - 1 шт., межкомнатные двери - 5 шт., потолочные и стеновые панели; гараж - гаражная стена, кровля, потолочная обшивка - металлопрофиль, пластиковые панели, металлическая дверь; 2 навеса - кровля 2 навесов 7х5м и 6х5м, их обшивка - металлопрофиль, пластиковые панели; въездные и гаражные роллетные ворота; автомобиль «Ниссан» X-TREIL (2007г.в.), а также автомобиль «Ниссан» MICRA(2006r.B.), принадлежащий ФИО6 (жене Мекси А.В.) Автомобили находились под навесом и в гараже. У обоих автомобилей деформация кузовов. В процессе переговоров между Истцом и Ответчиком, которые состоялись 26 января 2012 года, Ответчик возместить убытки, причиненные Истцу, отказался, предложив условия не приемлемые и не устраивающие Истца. Для оказания правовой помощи по представлению интересов в судебных органах истец был вынужден заключить договор № от 30.12.11г. и оплатить эти услуги в размере 100.000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 1 264 376,67 рублей, стоимость расходов на оплату услуг экспертов в размере 28 000 рублей, госпошлину в сумме 1000 рублей; В судебном заседании Мекси А.В. и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель Саркисян М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, предоставила суду отзыв. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 22.12.2011 года между ФИО8 и 000 «Р.Е.Н.С.» ИНН № заключен договор бытового подряда по доставке и установке натяжных потолков на первом этаже жилого дома литер «а», расположенного по адресу: <адрес>. 29.12.2011 сотрудники 000 «Р.Е.Н.С.» приступили к выполнению работ по установке натяжных потолков, а также завезли оборудование, в том числе два газовых баллона «Пропан» обогревательную пушку и другой инвентарь необходимый для производства монтажных работ. 30.12.2011 около 03 часов 05 минут оставленный газовый баллон «Пропан», принадле жащий 000 «Р.Е.Н.С.» и находящийся на первом этаже жилого дома, расположенного по адре су: <адрес>, литер «а» взорвался, чем причинил материальный ущерб семье ФИО11, а так же собственникам соседних домов: Мекси А.В., ФИО9 По факту взрыва газового баллона «Пропан» принадле жащий 000 «Р.Е.Н.С.» и находящийся на первом этаже жилого дома, расположенного по адре су: <адрес>, постановлением следователя СО по г.Краснодару СУ СК РФ по КК ФИО10 возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ. В соответствии с п.10.2 Договора подряда от 22.12.2011 года заключенного с ООО «Р.Е.Н.С.», ущерб, нанесенный третьему лицу в результате выполнения работ по вине подрядчика компенсируется виновной стороной, в период проведения ими работ. На основании вышеизложенного доводы истца о виновности Саркисян М.А. в виду невыполнения им требований техники безопасности и попустительстве при вносе взрывоопасных предметов в дом, суд находит не состоятельными, поскольку взрыв произошел на рабочем месте подрядчика в период выполнения ими работ и внесенный в жилой дом ответчика газовый баллон «Пропан», разгерметизация которого 30.12.2011 года в доме <адрес>, согласно заключения специалиста № явилась причиной взрыва, принадлежал ООО «Р.Е.Н.С.». Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Учитывая обстоятельства дела установленные в судебном заседании, Саркисян М.А. не может нести ответственность по заявленным истцом требованиям Мекси А.В., поскольку ответственность по возмещению вреда, предусмотренную ст.1064 ГК РФ несет лицо причинившее вред. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, учитывает, что ответственность перед истцом и другими пострадавшими в результате взрыва должен нести причинитель вреда - юридическое лицо или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих. При принятии решения судом учитывает, что Саркисян М.А. не выполнял работы повлекшие причинение вреда истцу, ответчику и третьим лицам, а, следовательно, законных оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, глава 59 ГК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Мекси А. В. к Саркисян М. А. о взыскании материального ущерба, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья - решение изготовлено в окончательной форме: 21.05.2012г.