РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «14» мая 2012 г. г.Краснодар Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Гончаров О.А., при секретаре Бескоровайная Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Петро-Кубань» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Петро-Кубань» обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Власенко М.Н. В обоснование заявления указано, что 05.04.2012 года ООО «Петро-Кубань» получило постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Власенко М.Н. 04.04.2012 года. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № от 06.03.2012 выданного Ленинградским районным судом Краснодарского края. Заявитель полагает, что данное постановление не может быть им исполнено в связи со следующим. В соответствии с оспариваемым постановлением ООО «Петро-Кубань» предписано аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах ООО «Петро-Кубань» на указанное недвижимое имущество. Так, в соответствии с п.1 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 N122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.03.2012), «государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы». Общество с ограниченной ответственностью не является органом регистрации прав. По мнению заявителя, судебному приставу надлежит обратиться в регистрирующий орган, а не к должнику. На основании вышеизложенного просит признать недействительным вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КК Власенко М.Н. постановление от 04.04.2012 № о возбуждении исполнительного производства №. В судебное заседание представитель ООО «Петро-Кубань» не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить. Представитель УФССП по КК возражала против заявленных требований, просила отказать. Взыскатели в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании 04.04.2012 на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств поступил исполнительный лист Ленинградского районного суда Краснодарского края по делу №2-432/2011 в отношении должника -ООО «Петро-Кубань». Предмет исполнения в исполнительном документе указан следующим образом: применить последствия недействительности ничтожной сделки по отчуждению ЗАО «Петро-Кубань» в качестве оплаты доли в размере 99,9017% в уставном капитале ООО «Петро-Кубань» виде аннулирования в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о правах ООО «Петро-Кубань» на следующее недвижимое имущество: - здание административно-бытового корпуса площадью 379,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый (или условный) номер 23:12:01 06 366:0054, площадью 24279 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание маслозавода, площадью 1186,20 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>; - токарная мастерская, площадью 69,10 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>; - склад масла, площадью 70,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>; В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» при предъявлении в службу судебных приставов-исполнителей исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13 указанного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, о чем выносит соответствующее постановление. Предъявленный в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств исполнительный документ полностью соответствовал требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве. 04.04.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Власенко М.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 05.04.2012 копия постановления направлена должнику, что подтверждается отметкой о вручении на постановлении о возбуждении исполнительного производства и не отрицается самим должником. Статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку ни одно из оснований, указанных в ФЗ «Об исполнительном производстве» не было установлено при поступлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, было принято решение о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не правомерно возбуждено исполнительное производство, не состоятелен. Заявитель указывает на то обстоятельство, что в соответствии с обжалуемым постановлением ему надлежит совершить определенные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, которые по мнению заявителя он совершить не может, в связи с чем считает постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным. Однако следует отметить, что возбуждение исполнительного производства и направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам обязательно для судебного пристава-исполнителя в силу прямого указания на это в Законе. Учитывая, что невозможность исполнить требования исполнительного документа со стороны должника не может являться основанием для признания недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, а именно, судебным приставом-исполнителем в адрес управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Ленинградскому району направлены постановления об аннулировании в ЕГРП записи в отношении объектов недвижимого имущества указанного выше. Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя. В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к принципам испольного производства относится, в том, числе законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Более того, в соответствии со ст.13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, при принятии судом решения, о признании незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа, либо должностных лиц этих органов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав, законных интересов и свобод заявителя. Следует отметить, что в данном случае заявителем не указано, какие именно права были нарушены. Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд признает, что оспоренные заявителем действия судебного пристава-исполнителя не противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявления представителя ООО «Петро-Кубань» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Власенко М.Н. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья - решение изготовлено в окончательной форме: 21.05.2012 г.