Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «14» мая 2012г. Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующий Гончаров О.А., при секретаре Бескоровайная Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутенко Е. В. к УФСБ о защите чести, достоинства и деловой репутации, У С Т А Н О В И Л: Бутенко Е.В. обратился в суд с иском к УФСБ по КК о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обосновании исковых требований Бутенко Е.В. указал, что ответчик предоставил в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края сведения об истце, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, при следующих обстоятельствах. 08 августа 2012 года Бутенко Е.В. откликнулся на объявление о конкурсе на замещение вакантной должности судьи Ейского районного суда Краснодарского края и подал в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края заявление с просьбой рекомендовать истца на вакантную должность судьи Ейского районного суда Краснодарского края, приложив к нему все необходимые по закону оригиналы и надлежащим образом заверенные копии документов, включая удостоверение о сдаче экзамена на должность судьи суда общей юрисдикции. Для проверки поданных истцом сведений с его согласия проводились обязательные проверочные мероприятия. 18 января 2012 года ответчиком в адрес Председателя квалификационный коллегии судей Краснодарского края поступило письмо от 11 января 2012 года № за подписью зам. начальника управления ФИО7, содержащее следующие сведения об истце: «В результате проведенной проверки в отношении Бутенко Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено, что в журнале учета уголовных дел следственной части СУ при УВД по г. Краснодару за 2006 год имеется запись за № от 05.07.2006 года о производстве учета уголовного дела №605770, возбужденного 29.06.2006г. по ч.2 ст.290 УК РФ в отношении Бутенко Е.В. преподавателя международного права Краснодарского университета культуры и искусств и избрана мера пресечения - подписка о невыезде. 30.08.2006 года уголовное дело прекращено производством по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 24 УПК РФ. 30.10.2006 года уголовное дело повторно прекращено производством по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ». Указанные выше сведения о возбуждении в отношении истца уголовного дела, об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, о прекращении по ч.2 ст.24 УПК РФ и по ст.28 УПК РФ «За деятельным раскаянием» не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца в силу следующих обстоятельств. Согласно справке № от 30.03.2012 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю за подписью зам. начальника ИЦ ФИО4 в отношении Бутенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации, а равно как не имеется дополнительной информации, в том числе о ранее избранных мерах пресечения. Истец обращает внимание на то, что журнал учета уголовных дел следственной части СУ при УВД по г.Краснодару, на который ссылается ответчик, какого-либо статуса официального документа следственного органа не имел и не имеет по настоящее время, правовой режим указанного журнала, порядок внесения в него сведений, круг лиц, имеющих на это полномочия, не определен ни одним приказом МВД РФ или иным подзаконным актом, соответственно руководствоваться журналом учета уголовных дел следственной части СУ при УВД по г.Краснодару не только неправомерно и несолидно, но и нельзя по соображениям недопустимости источника информации и недостоверности такой информации, направляемой в официальном ответе ответчика. Истец Бутенко Е.В. никогда не замещал должность преподавателя международного права Краснодарского университета культуры и искусств и учебную дисциплину «Международное право» не преподавал. Вследствие порочащего характера недостоверных сведений, содержащихся в письме ответчика от 11 января 2012 года №, препятствующих дальнейшему участию истца в конкурсе на замещение должности судьи Ейского районного суда Краснодарского края, истец был вынужден обратиться в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края с заявлением о возврате заявления от 08.08.2011 года на участие в конкурсе по мотиву поступления указанного выше письма ответчика от 11 января 2012 года №, содержащего недостоверные и порочащие истца сведения. Содержащиеся в письме ответчика от 11 января 2012 года № не соответствующие действительности сведения об истце нарушают личные неимущественные права истца и препятствуют возможности замещения истцом вакантной должности судьи в будущем. В судебном заседании Бутенко Е.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель УФСБ по КК в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, предоставил суду отзыв. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявление Бутенко Е.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 08 августа 2012 года истец подал в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края заявление с просьбой рекомендовать Бутенко Е.В. на вакантную должность судьи Ейского районного суда Краснодарского края. Для проверки поданных истцом сведений с его согласия проводились обязательные проверочные мероприятия. 18 января 2012 года от ответчика в адрес председателя квалификационный коллегии судей Краснодарского края поступило письмо от 11 января 2012 года № за подписью зам. начальника управления В.А. Шелёмина, содержащее следующие сведения о производстве учета уголовного дела №605770, возбужденного 29.06.2006 г. по ч.2 ст.290 УК РФ в отношении Бутенко Е.В. преподавателя международного права Краснодарского университета культуры. Согласно ст.6 Закона РФ от 27 апреля 1993 года №4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" на государ ственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государствен ных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлага ется процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуе мых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт наруше ния своих прав и свобод. В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, до стоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие све дения не докажет, что они соответствуют действительности. С учетом положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоин ства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоя тельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при приня тии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их дей ствительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Кроме того, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного по ступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или поли тической жизни. В своем исковом заявлении Бутенко Е.В. не доказал факт нарушения своих прав и свобод, поскольку в письме Управления от 11 января 2012 года № изложена официальная информация, полученная из следственной части СУ при УВД по г.Краснодару, при проведении проверки по запросу Квалификационной коллегии судей Краснодарского края №. Данное письмо не содержит личных мнений, оценочных суждений и необоснованных утверждений, как и не несет цели нарушить честь, достоинство и деловую репутацию Бутенко Е.В. Указанный факт подтверждается ответом заместителя начальника СУ УМВД России по г.Краснодару от 10 мая 2012 года №х, подтвер ждающим информацию, изложенную в письме от 11 января 2012 года №. Доводы истца об отсутствии в его отношении сведений в ИЦ ГУ МВД Рос сии по Краснодарскому краю о факте уголовного преследования либо о прекра щении уголовного преследования на территории РФ, а также иной дополнитель ной информации, в том числе о ранее избранных мерах пресечения, объективно противоречат представленному официальному ответу СУ УМВД России по г.Краснодару, а так же материалам уголовного дела. Так, согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29 июля 2006 года вынесенного следователем СУ при УВД ЦО г.Краснодара ФИО5 в отношении Бутенко Е. В. возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ. Постановлением от 28 октября 2006 года вынесенным следователем по ОВД СУ при УВД г.Краснодара ФИО6 прекращено уголовное дело № в отношении Бутенко Е.В. по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Одновременно не соответствует действительности утверждение Бутенко Е.В. о не замещении им должности преподавателя международного права Крас нодарского университета культуры и искусств. При таких обстоятельствах, суд считает иск Бутенко Е.В. к УФСБ по КК о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Бутенко Е. В. к УФСБ по КК о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий - решение изготовлено в окончательной форме: 17.05.2012г.