РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар                                                                     31 мая 2012г.

судья Октябрьского районного суда г.Краснодара             Гончаров О.А.,

при секретаре                                                                          Бескоровайная Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Морозовой Т. В. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Т.В. обратилась в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя МОПИОИП УФССП по КК ФИО9

В обоснование заявления Морозова указала, что определением арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.11г. по делу №А32-2063/2011-2/84-Б-2011-44 в отношении ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.12г. по делу №А32-2063/2011-2/84-Б-2011-44 в отношении ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» введена процедура конкурсного производства.

В рамках сводного исполнительного производства №/СД в отношении должника ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» в пользу взыскателей ФИО12, ФИО13, ФИО10 судебным приставом-исполнителем ФИО9, будучи уведомленным о введении в отношении должника процедуры наблюдения в нарушение норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление от 05.07.11г. о передаче арестованного имущества на торги, составлен акт от 20.07.11г. о передаче документов, характеризующих арестованное имущество на реализацию, составлена заявка от 06.07.11г. на реализацию арестованного имущества, вынесено постановление от 16.09.11г. о снятии ареста с имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2011 г. по делу по делу №А32-2063/2011 требования Морозовой Т.В. были включены в реестр требований кредиторов 000 «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» в размере 212 205,75 руб.

По мнению заявителя, незаконные действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 по реализации единственного имущества, входящего в конкурсную массу должника негативно повлияло на возможность получения удовлетворения требований в соответствии с очередностью, предусмотренной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебное заседание Морозова Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель взыскателя Моргун В.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления Морозовой.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «ИК «Правильный выбор» ФИО17 и его представитель просили удовлетворить заявление Морозовой Т.В., указав, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на торги от 05.07.2011 года, нарушает права и законные интересы дольщиков должника, а также причинило вред их имущественным интересам.

Представитель УФССП по КК и судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя, пояснив суду, что на момент передачи имущества должника на реализацию, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о введении в отношении ООО «ИК «Правильный выбор» процедуры наблюдения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, считает заявление Морозовой Т.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительное производство в отношении должника ООО «Инвестиционная Корпорация «Правильный выбор» возбуждено 11.08.2010г. акт о наложении ареста имущества составлен 10.12.2010г судебным приставом исполнителем ЦО г.Краснодара, 14.06.2011г исполнительное производство согласно постановлению о передаче, передано для дальнейшего исполнения в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю.

Согласно протоколу № от 22.09.2011г. заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущество должника ООО «ИК «Правильный выбор», арестованное имущество реализовано.

22.11.2011г. в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю обратился временный управляющий ООО «Инвестиционная Корпорация «Правильный Выбор» ФИО17 с копией определения арбитражного суда Краснодарского края о запрете УФССП по Краснодарскому краю вносить в ЕГРП записи о переходе права собственности на данное арестованное и реализованное имущество должника ООО «Инвестиционная Корпорация «Правильный Выбор».

В период нахождения на исполнение исполнительного производства в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств, исполнительное производство не приостанавливалось, о введении наблюдения не извещалось.

На момент рассмотрения дела арестованное имущество реализовано, после поступления денежных средств на депозитный счет денежные средства перечислены в пользу взыскателей, перечисление денежных средств приостановлено на основании заявления временного управляющего ООО «ИК «Правильный выбор» и копии определения арбитражного суда Краснодарского края о введении наблюдения в отношении ООО «ИК «Правильный выбор».

Учитывая, что на момент передачи имущества должника на реализацию у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о введении в отношении ООО «ИК «Правильный выбор» процедуры наблюдения, а спорное имущество реализовано с торгов, которые ни кем не оспорены, оснований для удовлетворения заявления Морозовой не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных Морозовой требований, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела имущество ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» реализовано с торгов и является собственностью третьих лиц в связи с чем, рассмотрение заявления связанного с оспариванием реализации с торгов спорного имущества, а так же оспаривание права собственности лица победившего в торгах в рамках главы 25 ГПК РФ, является не допустимым, о чем указанно в ст.442 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд признает, что требования Морозовой связаны с имуществом, на которое обращено взыскание, а, следовательно, заявленные требования должны рассматриваться согласно действующего законодательства по правилам искового производства с привлечением к участию в деле торгующей организации и лица приобретшего имущество с торгов, так как в противном случае будут нарушены права лица победившего на торгах и являющегося на момент рассмотрения дела собственником спорного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 196, 441-442 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Морозовой Т. В. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК ФИО9, отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Решение изготовлено в окончательной форме: 04.06.2012 г.