РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012г. г. Краснодар Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующий Гончаров О.А. при секретаре Бескоровайная Я.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД к Марзоевой Э. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель Кроман Инвестментс Лимитед обратился в суд с иском к Марзоевой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 326.512,94 руб. по договору от 10.04.2007г. №, в том числе 223 381,74 руб. основной долг, 95 084,12 руб. проценты за пользование кредитом и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.465,13 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.04.2007г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Марзоевой Э.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 250 000 руб. сроком по 10.04.2012г., а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых. Банк свои обязательства по договору кредита выполнил. Ответчиком был получен кредит в размере 250 000 руб., однако обязательства по погашению возникшей задолженности надлежащим образом не исполняет. ОАО «Промсвязьбанк» и Кроман Инвестментс Лимитед заключен договор уступки прав требования от 15.11.2010г. №, в соответствии с которым Банк передал Истцу права требования, принадлежащие Банку на основании кредитного договора с Марзоевой Э.Р. от 10.04.2007г. №. Представитель истца по доверенности Тумашук Е.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Девятайкин П.И. в судебном заседании представили возражения на иск, заявили ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ и о признании погашенными частично обязательств должника перед кредитором по уплате процентов за пользование кредитом. Просит учесть, что истец не правильно рассчитал общий размер требований в сумме 326 512 руб. 94 коп., в то время как при сложении выше указанных сумм, размер требований равен 318 465 руб. 86 коп. и, соответственно, госпошлина 6.384 руб. 66 коп. Ответчик не отрицает, что 10.04.2007г. между ней и АКБ «Промсвязьбанк» был заключён кредитный договор на потребительские цели № от 10.04.2007г и получен кредит в размере 250 000 руб. В связи со сложной жизненной ситуацией, ответчик была лишена возможности своевременно и в полном объёме уплачивать соответствующие платежи. Так, ответчик имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ р.; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг.р. Отец несовершеннолетних детей ФИО9, умер 27.11.2010г. Заработная плата ответчика является не высокой и не превышает в среднем 17.000 руб. в месяц, что крайне не достаточно для содержания семьи и выполнения обязательств по своевременному возврату кредита. Согласно лицевому счёту от ответчика поступила сумма в размере 172.134 руб. Поскольку ответчик сумму основного долга не оспаривает, то денежные суммы в размере 5 000 руб. + 5 000 руб. + 73 000 руб. должны быть направлены на погашение процентов за пользование кредитом, в связи с чем указанная истцом в счет погашения процентов за пользование кредитом сумма в размере 95.084 руб. 12 коп. должна подлежать уменьшению на сумму 83.000 руб. Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 10.04.2007г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Марзоевой Э.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 250 000 руб. сроком по 10.04.2012г., а Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Ответчик получила кредит в размере 250 000 руб., однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не исполнила. ОАО «Промсвязьбанк» и Кроман Инвестментс Лимитед заключен договор уступки прав требования от 15.11.2010г. №, в соответствии с которым Банк передал истцу права требования, принадлежащие Банку на основании кредитного договора с Марзоевой Э.Р. от 10.04.2007г. №. Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Как следует из искового заявления Ответчиком обязательства по договору до настоящего времени в полном объёме не исполнены. Согласно лицевому счёту от Ответчика поступила сумма в размере 172 134 руб. В силу ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательств, свидетельствующих о возврате долга в полном объёме, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Кроман Инвестментс Лимитед подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам по договору. Согласно заявленным требованиям истцом сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 326 512,94 руб., в том числе основной долг - 223 381,74 руб., проценты по кредиту - 95 084,12 рублей, однако истец при сложении указанных сумм допустил ошибку и общая сумма задолженности составляет 318 465,86 коп. Открыв ответчику счёт, Банк в нарушение императивных норм ст.319 ГК РФ и с ущемлени ем прав Ответчика как потребителя п.8.2 кредитного договора № от 10.04.2007г.) предопределил очередность исполнения обяза тельств по договору. Согласно требованиям ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. ВПостановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о про центах за пользование чужими денежными средствами» и в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.10 г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ» сказано, что соглашение, предусматривающее, что при исполне нии должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ. Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что платежи, внесённые ответчиком 08.07.2010г., 18.08.2010г., 15.10.2010г. в общей сумме 83.000 руб. направлялись Банком на погашение требований, связанных с нарушением обязательства по договору, что противоречит требованиям ст.319 ГК РФ. Таким образом, банк в нарушение ст.319 ГК РФ, незаконно списывал в безакцептном и перво очередном порядке неустойку в размере 63 557,99 руб. и относил на счёт доходов проценты по просроченной задолженности в размере 19 442,01 руб. вместо того, чтобы погашать в первую очередь задолженность по уплате про центов за пользование денежными средствами, а затем задолженность по основному долгу по кредиту. В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Путем толкования условий договора суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор не предоставлял Банку права списывать с расчетного счета Ответчика суммы неустойки и относить на счёт доходов проценты по просроченной задолженности в безакцептном и первоочередном порядке. В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, неустойка за неисполнение гражданско-правового обязательства является мерой обеспечения исполнения обязательств, а не самим обязательством. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд соглашается с мнением Ответчика о том, что при определении суммы неустойки следует учитывать содержание статей 329, 330, 333 ГК РФ, предусматривающих возможность уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если неустойка была в безакцептном порядке списана кредитором со счета должника, это не является препятствием к тому, чтобы применить в случае необходимости ст.333 ГК РФ и взыскать чрезмерно удержанную неустойку или признать погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов. В соответствии со ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Оценивая размер неустоек, предусмотренных договором и списанных в безакцептном и первоочередном порядке с Ответчика суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ признает их несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым уменьшить размер неустойки в размере 63 557,99 руб. до 1000 руб. Поскольку Ответчик сумму основного долга 223 381,74 руб. не оспаривает, то денежные суммы в размере 62 557,99 руб. + 19 442,01 руб. должны быть направлены на погашение процентов за пользование кредитом, в связи с чем указанная Истцом в счет погашения процентов за пользование кредитом сумма в размере 95 084 руб. 12 коп. подлежит уменьшению на сумму 82.000 рублей, а всеет неустойки 1.000 рублей. Таким образом, с учётом применения ст.ст.319, 333, 404 ГК РФ, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 236 465,86 руб. (223 381,74 руб. + 13 084,12 руб.). Соответственно с учетом положений ст.98 ГПК РФ подлежит уменьшению государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу истца, до 5 564 руб.66 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Марзоевой Э. Р. в пользу Кроман Инвестментс Лимитед задолженность по кредитному договору в размере 236.465 руб. 86 коп., из которых 223.381 руб. 74 коп. - основной долг; 13.084 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитом и возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 5 564 руб. 66 коп., а всего 242 030 (двести сорок две тысячи тридцать) руб. 52 коп. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия. Судья Гончаров О.А. Решение изготовлено 21.05.2012 года