РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «10» апреля 2012г. Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе председательствующий Гончаров О.А., при секретаре Бескоровайная Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Темурова А. Т. к ОАО «СО «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Темуров А.Т. обратился в суд с иском к ОАО «СО «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, а также взыскании судебных расходов. В обосновании исковых требований Темуров А.Т. указал, что с ОАО «СО «ЖАСО» заключил договор добровольного страхования транспортного средства. В результате ДТП произошедшего 22.04.2009г. автомобилю ВАЗ-21104, г№ принадлежащему истцу были причинены повреждения. 22.04.2009г. Темуров А.Т. обратился в страховую компанию за получением страховой выплаты, где ему было отказано по причине наличия исправлений в документах. Истец обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с отчетом независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 78 322,50 рублей. Учитывая, что сумма страхового возмещения до сих пор не выплачена, а переговоры с ответчиком ни к чему не привели, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих законных интересов. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 78 322,50 руб., сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 1 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 10.000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 550 руб. В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. Представитель ответчика ОАО «СО «ЖАСО» возражал против удовлетворения требований истца. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования Темурова А.Т. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 8.11.2008г. между истцом - Темуровым А.Т. и ответчиком - ОАО «СО «ЖАСО» на условиях АВТОКАСКО заключен договор добровольного страхования транспортного средства ВАЗ 21104, г/№ принадлежащего Темурову А.Т. сроком до 7.11.2009г. включительно, что подтверждается полисом № от 08.11.2008г. Страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 286.000 рублей. В результате ДТП, имевшего место 22.04.2009г. автомобилю ВАЗ-21104, г/№, принадлежащему Темурову А.Т. причинены механические повреждения. Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП от 22.04.2009г. Темуров А.Т. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «СО «ЖАСО», где ему было отказано, по причине того, что в документах ГИБДД имеются исправления в форме дописки, не заверенные надлежащим образом. Истец обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с отчетом независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 21104, г/н № без учета износа составила 78 322,50 рублей. В ходе судебного разбирательства по инициативе ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой судом было поручено ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы». По результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21104, г/№ с учетом износа составила 72 377,21 рублей, оплата по проведению экспертизы возложена на ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Сумма восстановительного ремонта, согласно проведенной судебной автотехнической экспертизе, не превышает страховую сумму, следовательно, заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению согласно проведенной по делу экспертизе с учетом износа согласно заключенного сторонами договора. Таким образом, с ОАО «СО «ЖАСО» подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом износа в размере 72.377,21 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 550 руб., оплатил стоимость проведения независимой экспертизы в размере 1 500 рублей, оплатил услуги представителя в размере 10 000 рублей, указанную сумму суд признает разумной, а также стоимость доверенности в размер 500 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Учитывая, что ОАО «СО «ЖАСО» не была оплачена судебная экспертиза, проведенная ООО «МЦНЭ» с ответчика согласно положений ст.ст.79, 85, 94, подлежит взысканию в пользу экспертной организации оплата по проведению экспертизы в размере 9.500 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «СО «ЖАСО» в пользу Темурова А. Т. сумму страхового возмещения в размере 72 377,21 рублей, стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, стоимость доверенности в размере 500 рублей, а всего 86.927 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 21 копеек. Взыскать с ОАО «СО «ЖАСО» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» оплату по проведенной судебной экспертизе в размере 9.500 (девять тысяч пятьсот) рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья - Решение изготовлено в окончательной форме: 13.04.2012г.