РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «29» марта 2012 г. г.Краснодар Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующий Гончаров О.А., при секретаре Бескоровайная Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скок В. Н. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара ФИО4, УСТАНОВИЛ: Скок В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара ФИО4 В обоснование жалобы указано, что 30.06.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г.Краснодара ФИО4 принято постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 285.034,34 рублей. Считает, что при совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем неправомерно завышена сумма задолженности, чем нарушены имущественные права и законные интересы Скок В.Н., как участника исполнительного производства. На основании изложенного просит признать незаконным постановление от 30.06.2011г. судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара ФИО4 о расчете задолженности и произвести перерасчет задолженности в части ее уменьшения до 56.250,91 рублей. В судебном заседании представитель Скок В.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель УФССП по КК Лубянова М.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении жалобы отказать, так как действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара ФИО4 соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскатель ФИО6 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили отказать, так как расчет произведен с учетом имевшейся задолженности за период с 09.12.2004г. по 31.08.2009г. Просят учесть, что расчет, предлагаемый заявителем так же нарушен. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании в рамках исполнительного производства № возбужденного 01.06.2010г. на основании исполнительного листа № от 22.04.2010г. выданного мировым судьей судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК ФИО4 от 30.06.2011г. о расчете задолженности по алиментам определена задолженность Скок В.Н. по алиментам по состоянию на 29.06.2011г. в размере 285.034,34 рублей. Согласно ч.2 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В соответствии с ч.4 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Как установлено в судебном заседании Скок В.Н. с исковым заявлением по расчету размера задолженности по алиментам в суд не обращался. На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК ФИО4 от 30.06.2011г. о расчете задолженности по алиментам незаконным, не имеется. Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, суд признает, что действие судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Отказывая в удовлетворении требований Скок В.Н., суд признает, что заявитель вправе предъявить судебному приставу документы, подтверждающие уплату взыскателю денежных сумм в счет причитающихся алиментов с ходатайством о перерасчете суммы задолженности. Таким образом, определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам не может служить основанием для удовлетворения жалобы согласно ч.4 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отказывая в удовлетворении доводов жалобы, суд признает, что решением Октябрьского суда Краснодара от 18.10.2010 года была установлена задолженность заявителя по алиментам за период с 09.12.2004г. по 31.08.2009г. в размере 199.558 рублей 61 копеек, однако заявитель не признает указанную задолженность, и просит ее не учитывать при рассмотрении жалобы, а так же исключить из оспоренного расчета судебного пристава. Учитывая, что решение суда от 18.10.2010 года было предметом исследования Краснодарского краевого суда по жалобе заявителя и вступило в законную силу, а, следовательно, имеет преюдициальное значение оснований для удовлетворения жалобы или признания незаконным включение судебным приставом задолженности Скок В.Н. за период с 09.12.2004г. по 31.08.2009г., не имеется. Согласно ч.2 ст.113 СК РФ в случае, когда удержание алиментов не производилось по вине лица, обязанного выплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от срока. Учитывая обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд признает, что удержание алиментов в пользу н\л дочери Виктории не производилось по вине Скок В.Н., обязанного выплачивать алименты, за весь период независимо от срока. Согласно ст.107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Исполнительный лист, на основании которого производится взыскание задолженности, был предъявлен ФИО6 после утери и выдачи дубликата, то задолженность должна рассчитываться за весь период уклонения от выплаты алиментов, независимо от трехлетнего срока. Поскольку исполнительный документ о взыскании алиментов был предъявлен ФИО6 в 2005 году, и данный факт подтверждает уклонение Скок В.Н. от уплаты алиментов в 2005 году, доводы заявления Скок В.Н. следует признать необоснованными. В судебном заседании Скок В.Н. не представил допустимых доказательств, подтверждающих выплату алиментов за период взыскания в судебном порядке. В случае удовлетворения требований Скок В.Н. будут нарушены права ребенка, в пользу которого Скок В.Н. имеет алиментные обязательства. При таких обстоятельствах заявление Скок В.Н. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Скок В. Н. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара ФИО4, отказать. Возобновить исполнительное производство №, приостановленное на основании определения суда от 11 марта 2012 года. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья - Решение изготовлено в окончательной форме: 02.04.2012г.