Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ 2010 года Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Стариковой М. А.
с участием защитника Доценко Н.В.
предоставившего ордер №363187, удостоверение №2518
при секретаре Цукановой З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Лактионовой С.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих доводов указал, что17.07.2007 года между АКБ «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» и Лактионовой С.Ю. был заключен договор на предоставление кредита в сумме 273.882 рублей сроком возврата 17.01.2012 года. Кредит предоставлялся для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля <данные изъяты>
В нарушение обязательств по возврату долга по кредитному договору Лактионова С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ стала допускать постоянные задержки платежей по кредитному договору, оплачивая не в срок, согласно графику.
В соответствии с указанным кредитным договором обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются:
- залог приобретаемого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Лактионовой С.Ю. заключен договор залога автомобиля.
- страхование автомобиля, переданного в залог банку на сумму его полной стоимости, включая стоимость дополнительного оборудования, предусматривающее защиту от риска похищения, ущерба и полного уничтожения автомобиля, согласно которому выгодоприобретателем первой очереди по риску угона и полное уничтожение автомобиля в течение всего срока действия указанного договора. В нарушение условий договора, заемщиком не производилось страхование автомобиля, переданного в залог банку, на сумму его полной стоимости.
По состоянию на 09.08.2010 года задолженность Лактионовой С.Ю. по кредитному договору составила 174.908,57 рублей, состоящая из:
- суммы основной задолженности - 139.846,94 рублей;
- комиссии за ведение ссудного счета - 6.392,34 рублей;
- расчета процентов по кредиту, исходя из остатка ссудной задолженности - 14.179,70 рублей;
- расчета неустойки (штрафов) за нарушение сроков оплаты по кредиту - 14.489,59 рублей.
На основании изложенного, просят суд взыскать с Лактионовой С.Ю. в пользу ОАО «Банк Москвы» сумму долга в размере 174.908, 57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.698, 17 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчица в суд не явилась, о дне слушания была извещена по последнему известному суду месту жительства, защитник, представляющий ее интересы, в порядке требований ст. 50 ГПК РФ, просит рассмотреть дело по усмотрению суда, в соответствии с требованием закона и с учетом интересов Лактионовой С.Ю.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что что17.07.2007 года между АКБ «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» и Лактионовой С.Ю. был заключен договор на предоставление кредита в сумме 273.882 рублей сроком возврата 17.01.2012 года.
Кредит предоставлялся для оплаты не более, чем 90 % стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля <данные изъяты>
В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13 % годовых.
В нарушение обязательств по возврату долга по кредитному договору Лактионова С.Ю. с 17.12.2009 года стала допускать постоянные задержки платежей по кредитному договору, оплачивая не в срок, согласно графику. Последний платеж поступил от Лактионовой С.Ю. 18.03.2010 года в сумме 5.000 рублей. Ответчик неоднократно обещала закрыть просроченную задолженность, но переговоры никаких результатов не дали.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум - 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения заемщиком включительно.
В соответствии с договором банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашение основного долга и процентов в сроки, оговоренные договором.
Как установлено в судебном заседании в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, Лактионова С.Ю. неоднократно нарушила свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на 09.08.2010 года задолженность Лактионовой С.Ю. по кредитному договору составила 174.908,57 рублей, состоящая из:
- суммы основной задолженности - 139.846,94 рублей;
- комиссии за ведение ссудного счета - 6.392,34 рублей;
- расчета процентов по кредиту, исходя из остатка ссудной задолженности - 14.179,70 рублей;
- расчета неустойки (штрафов) за нарушение сроков оплаты по кредиту - 14.489,59 рублей.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами и полагает возможным взыскать с Лактионовой С.Ю. в пользу ОАО «Банк Москвы» сумму долга в размере 174.908, 57 рублей.
В соответствии с указанным кредитным договором обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются:
- залог приобретаемого автомобиля. 17.07.2007 года между ОАО «Банк Москвы» и Лактионовой С.Ю. заключен договор залога автомобиля.
- страхование автомобиля, переданного в залог банку на сумму его полной стоимости, включая стоимость дополнительного оборудования, предусматривающее защиту от риска похищения, ущерба и полного уничтожения автомобиля, согласно которому выгодоприобретателем первой очереди по риску угона и полное уничтожение автомобиля в течение всего срока действия указанного договора. В нарушение условий договора, заемщиком не производилось страхование автомобиля, переданного в залог банку, на сумму его полной стоимости.
Частями 1, 3 ст. 334 ГК РФ определено понятие и основания возникновения залога, в частности, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Как усматривается из договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося гарантом исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Лактионова С.Ю. (Залогодатель), в качестве исполнения обязательство по погашению кредита, предоставил Банку (Залогодержателю) транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>
Частью 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд считает необходимым, в случае недостаточности денежных средств у ответчика для погашения долга, установить начальную цену для реализации указанного заложенного имущества в размере 281.000 рублей 00коп.
Суд также считает необходимым, в соответствии со ст. ст. 330.20 НК РФ, 88, 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4.698, 17 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Лактионовой С.Ю. в пользу ОАО «Банк Москвы» сумму долга в размере 174.908 (Сто семьдесят четыре тысячи девятьсот восемь) рублей 57 копеек.
Взыскать с Лактионовой С.Ю. в пользу ОАО «Банк Москвы» государственную пошлину в размере 4.698 (Четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 17 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10дней.
Председательствующий-
Решение вступило в законную силу в 2010 г.