Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года                                    г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                         Максименко А.В.,

при секретаре                                                    Федотове С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Фефелову М.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

         ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратился в суд с иском к Фефелову М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между                         ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Фефеловым М.Н. заключен кредитный договор от 28.12.2010 <...>. По указанному договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 на потребительские цели сроком возврата до 25.12.2013 с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых. Возврат основного долга, а так же уплата начисленных процентов должны были осуществляться Фефеловым М.Н. путем погашения ежемесячных платежей в сроки, установленные договором. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом: стал допускать просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита.

На 10.05.2012 задолженность Фефелова М.Н., по кредитному договору от 28.12.2010 <...> составила 111 691 рублей 80 копеек, из которых: 106 006 рублей 39 копеек - задолженность по основному долгу, 5 417 рублей 81 копейка - начисленные по договору проценты, 267 рублей 60 копеек - пеня за просрочку уплаты ссудной задолженности.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 28.12.2010 <...>, заключенный между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Фефеловым М.Н., взыскать с Фефелова М.Н. сумму задолженности по кредитному договору от 28.12.2010 <...>, уплаченную государственную пошлину в размере      3 433 рубля 84 копейки.

       В судебном заседании представитель истца по доверенности Измеров А.С. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

          Ответчик Фефелов М.Н. согласился с исковыми требованиями истца, не возражал против их удовлетворения.

           В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

       Судом установлено, что между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Фефеловым М.Н. заключен кредитный договор от 28.12.2010 <...>.          По указанному кредитному договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 на потребительские цели сроком возврата до 25.12.2013 с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых. Возврат основного долга, а так же уплата начисленных процентов должны были осуществляться Фефеловым М.Н. путем погашения ежемесячных платежей в сроки, установленные договором.

       Из п. 3.6 кредитного договора следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств при оплате очередного аннуитетного платежа заемщик обязан оплатить начисленные неустойки дополнительного к сумме аннуитетного платежа.

Согласно условиям п. 5.1. кредитного договора, заемщик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатив основной долг, начисленные за пользование кредитом проценты, штрафные санкции (неустойки) в соответствии с условиями кредитного договора.

В установленные договором сроки заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет.

       03.05.2012 Банк направлял ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое осталось без удовлетворения.

       Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

          В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна быть сумма возвращена до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Аналогичное условие содержится в п. 5.1.2 кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

На 10.05.2012 задолженность Фефелова М.Н. по кредитному договору                 от 28.12.2010 <...> составила 111 691 рублей 80 копеек, из которых: 106 006 рублей 39 копеек - задолженность по основному долгу, 5 417 рублей 81 копейка - начисленные по договору проценты, 267 рублей 60 копеек - пеня за просрочку уплаты ссудной задолженности.

       Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, признания иска ответчиком, считает требования истца о расторжении кредитного договора               от 28.12.2010 <...>, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 433 рублей 84 копеек.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Фефелову М.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

          Расторгнуть кредитный договор <...> от 28.12.2010, заключенный между           ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Фефеловым М.Н..

           Взыскать с Фефелова М.Н. в пользу ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» 111 691 (сто одиннадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 80 копеек, из них: 106 006 (сто шесть тысяч шесть) рублей 39 копеек -сумма основного долга по договору, 5417 (пять тысяч четыреста семнадцать) рублей 81 копейка - начисленные по договору проценты, 267 (двести шестьдесят семь) рублей 60 копеек - пеня за просрочку уплаты ссудной задолженности, 3433 (три тысячи триста тридцать три) рубля 84 копейки - сумма уплаченной госпошлины.

          Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.06.2012.

Председательствующая: