РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июля 2012 года г.Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего федерального судьи Чабан И.А., при секретаре Халиловой К.Ю., У С Т А Н О В И Л : Трусевич О.А. обратился в суд и просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и П. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, сумму возмещения причиненного ущерба в размере 14 424,66 рублей, сумму судебных расходов в размере 20 132,74 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.02.2012 года в г. Ейске произошло ДТП с участием автомобиля Мазда № под управлением водителя П. и автомобиля Ваз 2110 № под управлением водителя Трусевич О.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Трусевич О.А. были причинены значительные механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель П. управляющий автомобилем Мазда №. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мазда № принадлежащий на праве собственности П. был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ВВВ № Трусевич О.А. обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. ОСАО «Ресо-Гарантия» признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 70 000 рублей. Данный факт подтверждается актом № АТ №. Трусевич О.А. не согласился с выплаченной суммой, так как при обращении в организации, осуществляющие ремонт транспортных средств, выяснилось что полученной суммы будет не достаточно для устранения полученных повреждений. В связи с чем Трусевич О.А. обратился к независимому эксперту для определения реального ущерба стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ИП Казанцева С.П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 2110 № с учетом износа составит 131 424,66 рубля. Кроме того, истцом были понесены расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 3 000 рублей. Таким образом не выплаченной осталась сумма в размере 50.000 рублей. Так как в добровольном порядке ответчик отказался исполнить свои обязательства в полном объеме, Трусевич О.А. был вынужден обратиться в суд, в связи с чем им были понесены дополнительные расходы. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, сумму возмещения причиненного ущерба в размере 14 424,66 рублей, сумму судебных расходов в размере 20 132,74 рублей. При рассмотрении дела в суде у сторон возникли разногласия из-за большой разницы в заключениях экспертов-оценщиков. В связи с чем судом назначалась независимая экспертиза в ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза». По результатам проведенной экспертизы, ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» представило в суд заключение в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ваз 2110 №, составляет 125 418,63 рубля с учетом износа на момент ДТП. В судебном заседании представитель истца Трусевич О.А. - Н., действующий на основании доверенности, с заключением судебной экспертизы согласился. И заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, взыскать с П. сумму материального ущерба в размере 8 418,63 рублей, которая состоит из оплаты услуг эвакуатора и недостающей суммы восстановительного ремонта автомобиля согласно судебной экспертизы, а так же взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» и П. в равных долях судебные расходы в общем размере 20 132,74 рубля. С учетом уточненных исковых требований просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» М. действующий на основании доверенности, с суммой указанной в заключение эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» не согласился. На основании чего в удволетворении иска просил отказать в полном объеме. Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда № под управлением водителя П. и автомобиля Ваз 2110 № под управлением водителя Трусевич О.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Трусевич О.А. были причинены значительные механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель П. управляющий автомобилем Мазда №. Так же в судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мазда № принадлежащий на праве собственности П. был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ВВВ №. Так же в судебном заседании установлено, что Трусевич О.А. обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Так же в судебном заседании установлено, что ОСАО «Ресо-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 70 000 рублей. Данный факт подтверждается актом № АТ №. Так же в судебном заседании установлено, что Трусевич О.А. не согласился с выплаченной суммой, так как при обращении в организации, осуществляющие ремонт транспортных средств, выяснилось что полученной суммы будет не достаточно для устранения полученных повреждений. Так же в судебном заседании установлено, что Трусевич О.А. обратился к независимому эксперту для определения реального ущерба стоимости восстановительного ремонта. Так же в судебном заседании установлено, что согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ИП Казанцева С.П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 2110 № с учетом износа составит 131 424,66 рубля. Кроме того, истцом были понесены расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 3 000 рублей. Так же в судебном заседании установлено, что не выплаченной осталась сумма в размере 50.000 рублей. Так же в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ответчик отказался исполнить свои обязательства в полном объеме, Трусевич О.А. был вынужден обратиться в суд, в связи с чем им были понесены дополнительные расходы. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не преду смотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произве ло или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или по вреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред лицом. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застрахо вавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возме щение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возме щают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». Согласно ст. 1068 ГК РФ - юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный работником при исполнении трудовых (слу жебный, должностных) обязанностей. Для достоверности фактов, судом назначалась независимая экспертиза по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ваз 2110 №, составляет 125 418,63 рубля с учетом износа на момент ДТП. Оплата за проведение данной экспертизы возлагалась на ОСАО «РЕСО-Гарантия». Исследовав представленные сторонами материалы: копию справки о дорожно-транспортном происшествии, копию схемы ДТП, копию постановления <адрес>, копию страхового акта, копию чека и квитанции об оплате услуг эксперта оценщика, экспертное заключение ИП Казанцев С.П., квитанцию об оплате эвакуатора, копию квитанции об оплате услуг представителя, справку об оплате услуг нотариуса,, копию экспертного заключения предоставленного ООО «Автоэксперт», экспертное заключение № Э № предоставленный ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза», принимая во внимание указанные выше обстоятельства суд полагает обоснованным и целесообразным удовлетворить иск в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Трусевич О.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» и П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - енессансРе удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Трусевич О.А. недоплаченную сумму, страхового возмещения в размере 50 000 рублей. Взыскать с П. в пользу Трусевич О.А. сумму материального ущерба в размере 8 418,63 рублей. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и П. в пользу Трусевич О.А. сумму судебных расходов в равных долях с каждого по 10 066,37 рублей. А всего взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Трусевич О.А. сумму в размере 60 066,37 рублей (шестьдесят тысяч шестьдесят шесть рублей тридцать семь копеек). А всего взыскать с П. в пользу Трусевич О.А. сумму в размере 18 485 рублей ( восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять рублей) Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2012 года. Председательствующий:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусевич О.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» и П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.