РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2012 года г.Краснодар Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего судьи Чабан И.А., при секретаре Халиловой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой И.В. к И. о взыскании материального и морального вреда причиненного источником повышенной опасности. УСТАНОВИЛ: Николаева И.В. обратилась в суд с иском к И. о компенсации материального и морального вреда в размере 618 241 рубля. Свои требования истица обосновала тем, что 27 ноября 2011 года около 16 часов 40 минут в г. Краснодаре водитель автомобиля Фольксваген № И.., двигаясь по ул. Ставропольской со стороны ул. Степана Разина, в направлении ул. Айвазовского, проявив невнимательность, напротив дома №222 допустила наезд на пешеходов Р., П., Н. и Николаеву И.В. пересекавших проезжую часть автодороги слева направо по ходу движения автомобиля, по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия, Николаева И.В. получила телесные повреждения, в виде закрытого двойного оскольчатого перелома костей правой голени со смещением отломков, ушиба мягких тканей волосистой части головы, с проявлением вертеброгенной цервикокраниагией и выраженной вертебро-базиллярной дисфункцией. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13.12.2011 года данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Николаевой И.В., так как вызвали утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В дорожно-транспортном происшествии по вине И., Николаевой И.В. причинены физические и нравственные страдания. Так же вместе с Николаевой И.В. но в меньшей степени, с ушибами шеи и таза, о чем свидетельствует справка из МУЗ Городской клинической больницы скорой медицинской помощи от 28.11.2011 года, в произошедшем ДТП пострадала несовершеннолетняя дочь Николаевой И.В. - Николаева А.О. Так же в результате ДТП Николаевой И.В. причинен огромный материальный ущерб, так как она является единственным кормильцем и родителем в своей семье. В судебном заседании истица требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и заявила ходатайство об исключении требования о возмещении материального вреда. В связи с чем, просила взыскать с ответчицы моральный вред в размере 500 000 рублей. Представитель ответчика И. - Б. действующая на основании ордера №, с заявленными требованиями согласилась частично. При этом пояснив, что так как ребенок не признан потерпевшим, сумма морального вреда слишком завышена, в результате чего просила иск удовлетворить при этом снизив сумму морального вреда до 150 000 рублей. Ответчица И. в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП признала, с заявленными требованиями согласилась частично. Пояснив что, моральный вред в размере 500 000 рублей слишком завышен, и она оценивает его в размере 150 000 рублей. Представитель прокуратуры Центрального округа г. Краснодара Э. с заявленными требованиями истицы согласилась частично, полагая что заявленная сумма морального вреда слишком завышена. Однако принимая во внимание что утрачено здоровье, а так же тот факт что ДТП совершено по неосторожности полагала возможным назначить компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Выслушав пояснения истицы, представителя ответчицы, ответчицу, а также мнение представителя прокуратуры, и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 27 ноября 2011 года около 16 часов 40 минут в г. Краснодаре водитель автомобиля Фольксваген № И., двигаясь по ул. Ставропольской со стороны ул. Степана Разина, в направлении ул. Айвазовского, проявив невнимательность, напротив дома №222 допустила наезд на пешеходов Р., П., Н. и Николаеву И.В. пересекавших проезжую часть автодороги слева направо по ходу движения автомобиля, по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Так же в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, Николаева И.В. получила телесные повреждения, в виде закрытого двойного оскольчатого перелома костей правой голени со смещением отломков, ушиба мягких тканей волосистой части головы, с проявлением вертеброгенной цервикокраниагией и выраженной вертебро-базиллярной дисфункцией. Так же в судебном заседании установлено, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13.12.2011 года данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Николаевой И.В., так как вызвали утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Так же в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Николаевой И.В. причинены помимо физических страданий еще и нравственные. Которые Николаева И.В. оценивает в 500 000 рублей. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. № "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такимиже свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля). Автомобиль как транспортное средство является источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что полученная Николаевой И.В. травма уже подтверждает физические и нравственные страдания, как потерпевшей. Также суд учитывает и то обстоятельство, что травма полученная Николаевой И.В. наносит ей глубокую моральную травму до сих пор. От данной трагедии Николаева И.В. испытала шок и очень сильные душевнее переживания. Учитывая изложенное, суд считает, что иск Николаевой И.В. к И. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей обоснован и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Николаевой И.В. к И. о взыскании морального вреда причиненного источником повышенной опасности - удовлетворить. Взыскать с И. в пользу Николаевой И.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей ( пятьсот тысяч рублей). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Судья -