Решение по иску Пожидаева к ОСАО `Ресо-Гарантия` о взыскании ущерба



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года                                                             г.Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего федерального судьи          Чабан И.А.,

при секретаре                    Халиловой К.Ю.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожидаева В.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л :

Пожидаев В.В. обратился в суд и просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере 284 969 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6 040 рублей, сумму услуг представителя в размере 15 000 рублей, сумму экспертного исследования в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля Тойота под управлением водителя Пожидаева В.В. и автомобиля Хендай под управлением водителя Ф. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Пожидаева В.В. были причинены значительные механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота принадлежащий на праве собственности Пожидаеву В.В. был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам ущерб и хищение, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пожидаев В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

ОСАО «Ресо-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 122 731 рубль.

Пожидаев В.В. не согласился с данной оценкой и обратился к независимому оценщику в ООО «Рос-Оценка», на основании акта осмотра К, и акта осмотра к ООО «Экс-Про» было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота составит 406 700 рублей. За проведение экспертизы Пожидаев В.В. заплатил 1 000 рублей.

Таким образом не выплаченной осталась сумма в размере 283 969 рублей.

Так как в добровольном порядке ответчик отказался исполнить свои обязательства в полном объеме, Пожидаев В.В. был вынужден обратиться в суд, в связи с чем им были понесены дополнительные расходы.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 283 969 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6 040 рублей, сумму услуг представителя в размере 15 000 рублей, сумму экспертного исследования в размере 1 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде у сторон возникли разногласия из-за большой разницы в заключениях экспертов-оценщиков. В связи с чем судом назначалась независимая экспертиза

в ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза». По результатам проведенной экспертизы, ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» представило в суд заключение в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота , составляет 299 458,89 рублей без учета износа на момент ДТП.

В судебное заседание представитель истца Пожидаева В.В. - Р., действующий на основании доверенности, не явился, представив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское в его отсутствие. И заявил ходатайство об

уточнении исковых требований в котором просил удовлетворить требования в соответствии с экспертизой проведенной ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза», а именно взыскать страховую сумму в размере 176 727,89 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 040 рублей, сумму услуг независимого эксперта оценщика в размере 1 000 рублей и сумму услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» М. действующий на основании доверенности, с суммой указанной в заключение эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» согласился. Однако просил иск удовлетворить частично, при этом снизив сумму оплаты услуг представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота под управлением водителя Пожидаева В.В. и автомобиля Хендай под управлением водителя Ф. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Пожидаева В.В. были причинены значительные механические повреждения.

Так же в судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота принадлежащий на праве собственности Пожидаеву В.В. был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам ущерб и хищение, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в судебном заседании установлено, что Пожидаев В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Так же в судебном заседании установлено, что ОСАО «Ресо-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 122 731 рубль.

Так же в судебном заседании установлено, что Пожидаев В.В. не согласился с данной оценкой и обратился к независимому оценщику в ООО «Рос-Оценка», на основании акта осмотра К, и акта осмотра к ООО «Экс-Про» было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота составит 406 700 рублей. За проведение экспертизы Пожидаев В.В. заплатил 1 000 рублей.

Так же в судебном заседании установлено, что не выплаченной осталась сумма в размере 283 969 рублей.

Так же в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ответчик отказался исполнить свои обязательства в полном объеме, Пожидаев В.В. был вынужден обратиться в суд, в связи с чем им были понесены дополнительные расходы.

Одновременно, согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ « Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред ( осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ( статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 26.1 Соглашения о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое

возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п.5.2 Соглашения о прямом возмещении убытков денежные обязательства по расчетам между Страховщиками прекращаются их исполнением или зачетом встречных однородных требований. Так как, соглашение о прямом возмещении убытков утверждено решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ и заключено во исполнении требований ст.26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденных Приказом МФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ н., из

общего положения которого следует, что Соглашение о прямом возмещении убытков является многосторонним договором присоединения, предусмотренным ст. 428 ГК РФ.

Для достоверности фактов, судом назначалась независимая экспертиза по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота , составляет 299 458,89 рублей без учета износа на момент ДТП. Оплата за проведение данной экспертизы возлагалась на ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Исследовав представленные сторонами материалы: копию страхового полиса ВВВ , копию полиса «РесоАвто», копию справки о дорожно-транспортном происшествии, копию постановления <адрес>, копию страхового акта, копию квитанции об оплате услуг эксперта оценщика, копию отчета предоставленного ООО «Рос-Оценка», копию акта осмотра предоставленного ООО «Экс-Про», копию экспертного заключения предоставленного ООО «Партнер», экспертное заключение № Э предоставленный ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза», принимая во внимание указанные выше обстоятельства суд полагает обоснованным и целесообразным удовлетворить иск частично, а именно учитывая сложность и продолжительность дела суд находит правильным и целесообразным снизить услуги представителя до 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пожидаева В.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - енессансРе удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пожидаева В.В. недоплаченную сумму, страхового возмещения в размере 176 727,89 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пожидаева В.В. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 040 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пожидаева В.В. сумму услуг независимого эксперта оценщика в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пожидаева В.В. сумму услуг представителя в размере 8 000 рублей.

А всего взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пожидаева В.В. сумму в размере 191 767,89 рублей (сто девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят семь рублей восемьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2012 года.

Председательствующий: