РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 мая 2012 года г.Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего федерального судьи Чабан И.А., при секретаре Халиловой К.Ю., У С Т А Н О В И Л : Кубарь И.Ю. обратилась в суд и просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере 182 719,58 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 850 рублей, сумму услуг представителя в размере 20 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 5 000 рублей, сумму услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей и сумму услуг нотариуса в размере 800 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля Киа № под управлением водителя Кубарь И.Ю. и автомобиля Ваз 211440 № под управлением водителя Б. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Кубарь И.Ю. были причинены значительные механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа № принадлежащий на праве собственности Кубарь И.Ю. был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кубарь И.Ю. обратилась с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. ОСАО «Ресо-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 313 255 рублей. Кубарь И.Ю. не согласилась с данной оценкой и обратилась к независимому оценщику в ООО «Эксперт-Техник», который составил заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа № составит 495 974,58 рублей. За проведение экспертизы Кубарь И.Ю. заплатила 5 000 рублей. Таким образом не выплаченной осталась сумма в размере 5 000 рублей. Так же истицей были понесены расходы связанные с эвакуацией своего транспортного средства в результате вышеуказанного ДТП. Так как в добровольном порядке ответчик отказался исполнить свои обязательства в полном объеме, Кубарь И.Ю. была вынуждена обратиться в суд, в связи с чем ею были понесены дополнительные расходы. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 182 719,58 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 850 рублей, сумму услуг представителя в размере 20 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 5 000 рублей, сумму услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей и сумму услуг нотариуса в размере 800 рублей. При рассмотрении дела в суде у сторон возникли разногласия из-за большой разницы в заключениях экспертов-оценщиков. В связи с чем судом назначалась независимая экспертиза в ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза». По результатам проведенной экспертизы, ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» представило в суд заключение в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа №, составляет 495 262 рублей без учета износа на момент ДТП. В судебном заседании представитель истца Кубарь И.Ю. - Т., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об уточнении исковых требований в котором просил удовлетворить требования в соответствии с экспертизой проведенной ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза», а именно взыскать страховую сумму в размере 182 007 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 850 рублей, сумму услуг представителя в размере 20 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 5 000 рублей, сумму услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей и сумму услуг нотариуса в размере 800 рублей. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» М. действующий на основании доверенности, с суммой указанной в заключение эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» согласился. Однако просил иск удовлетворить частично, при этом снизив сумму оплаты услуг представителя. Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля Киа № под управлением водителя Кубарь И.Ю. и автомобиля Ваз 211440 № под управлением водителя Б. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Кубарь И.Ю. были причинены значительные механические повреждения. Так же в судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа № принадлежащий на праве собственности Кубарь И.Ю. был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № SYS5034179842 от ДД.ММ.ГГГГ. Так же в судебном заседании установлено, что Кубарь И.Ю. обратилась с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Так же в судебном заседании установлено, что ОСАО «Ресо-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 313 255 рублей. Так же в судебном заседании установлено, что Кубарь И.Ю. не согласилась с данной оценкой и обратилась к независимому оценщику в ООО «Эксперт-Техник», который составил заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа № составит 495 974,58 рублей. За проведение экспертизы Кубарь И.Ю. заплатила 5 000 рублей. Так же в судебном заседании установлено, что не выплаченной осталась сумма в размере 5 000 рублей. Так же в судебном заседании установлено, что истицей были понесены расходы связанные с эвакуацией своего транспортного средства в результате вышеуказанного ДТП. Так же в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ответчик отказался исполнить свои обязательства в полном объеме, Кубарь И.Ю. была вынуждена обратиться в суд, в связи с чем ею были понесены дополнительные расходы. Одновременно, согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ « Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред ( осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ( статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с п.1 ст. 26.1 Соглашения о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В соответствии с п.5.2 Соглашения о прямом возмещении убытков денежные обязательства по расчетам между Страховщиками прекращаются их исполнением или зачетом встречных однородных требований. Так как, соглашение о прямом возмещении убытков утверждено решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ и заключено во исполнении требований ст.26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденных Приказом МФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н., из общего положения которого следует, что Соглашение о прямом возмещении убытков является многосторонним договором присоединения, предусмотренным ст. 428 ГК РФ. Для достоверности фактов, судом назначалась независимая экспертиза по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа №, составляет 495 262 рубля без учета износа на момент ДТП. Оплата за проведение данной экспертизы возлагалась на ОСАО «РЕСО-Гарантия». Исследовав представленные сторонами материалы: копию справки о дорожно-транспортном происшествии, копию извещения о повреждении транспортного средства, копию постановления <адрес>, копию квитанции об оплате услуг эвакуатора, копию полиса «РесоАвто», копию квитанции об оплате услуг эксперта оценщика, копию отчета представленного ООО «Эксперт-Техник», копию экспертного заключения предоставленного ООО «Авто-Эксперт», копию акта осмотра предоставленного ООО «Экс-Про», экспертное заключение № Э № предоставленный ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза», принимая во внимание указанные выше обстоятельства суд полагает обоснованным и целесообразным удовлетворить иск частично, а именно учитывая сложность и продолжительность дела суд находит правильным и целесообразным снизить услуги представителя до 10 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кубарь И.Ю, к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - енессансРе удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кубарь И.Ю, недоплаченную сумму, страхового возмещения в размере 182 007 рублей. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кубарь И.Ю. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 850 рублей. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кубарь И.Ю. сумму услуг независимого эксперта оценщика в размере 5 000 рублей. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кубарь И.Ю. сумму услуг представителя в размере 10 000 рублей. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кубарь И.Ю, сумму услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кубарь И.Ю, сумму услуг нотариуса в размере 800 рублей А всего взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кубарь И.Ю, сумму в размере 207 657 рублей (двести семь тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2012 года. Председательствующий:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубарь И.Ю. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.