РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 мая 2012 года г.Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего федерального судьи Чабан И.А., при секретаре Халиловой К.Ю., У С Т А Н О В И Л : Колодкин С.В. обратился в суд и просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере 82 584 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 678 рублей, сумму услуг представителя в размере 15 000 рублей, сумму независимого эксперта оценщика в размере 3 000 рублей, сумму оплаты услуг нотариуса в размере 400 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе а/д Темрюк-Кропоткин 22 км. произошло ДТП с участием автомобиля Ваз 217230 г/н с 448 ус 93 под управлением водителя Полухина Е.В. и автомобиля Хендай г/н № под управлением водителя Колодкина С.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Колодкина С.В. были причинены значительные механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Колодкин С.В. управляющий автомобилем Хендай №. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хендай № принадлежащий на праве собственности Колодкину С.В. был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств Автокаско № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, страховая сумма по которому составляет 576 000 рублей. Колодкин С.В. обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в порядке прямого возмещения убытков. ОСАО «Ресо-Гарантия» признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 41 664,45 рублей. Колодкин С.В. не согласился с выплаченной суммой, так как при обращении в организации, осуществляющие ремонт транспортных средств, выяснилось что полученной суммы будет не достаточно для устранения полученных повреждений. В связи с чем Колодкин С.В. обратился к независимому эксперту для определения реального ущерба стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета № предоставленного ИП П.1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай № без учета износа составит 124 248 рублей. Таким образом не выплаченной осталась сумма в размере 82 584 рублей. Так как в добровольном порядке ответчик отказался исполнить свои обязательства в полном объеме, Колодкин С.В. был вынужден обратиться в суд, в связи с чем им были понесены дополнительные расходы. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 82 584 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 678 рублей, сумму услуг представителя в размере 15 000 рублей, сумму независимого эксперта оценщика в размере 3 000 рублей, сумму оплаты услуг нотариуса в размере 400 рублей. При рассмотрении дела в суде у сторон возникли разногласия из-за большой разницы в заключениях экспертов-оценщиков. В связи с чем судом назначалась независимая экспертиза в ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза». По результатам проведенной экспертизы, ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» представило в суд заключение в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай №, составляет 107 227 рубля без учета износа на момент ДТП. В судебное заседание представитель истца Колодкина С.В. - Д., действующая на основании доверенности, не явилась, представив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское в ее отсутствие. И заявила ходатайство об уточнении исковых требований в котором просила удовлетворить требования в соответствии с экспертизой проведенной ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза», а именно взыскать страховую сумму в размере 65 562,5 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 167 рублей, сумму услуг независимого эксперта оценщика в размере 3 000 рублей, сумму услуг нотариуса в размере 400 рублей, и сумму услуг представителя в размере 15 000 рублей. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» М. действующий на основании доверенности, с суммой указанной в заключение эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» согласился. Однако просил иск удовлетворить частично, при этом снизив сумму оплаты услуг представителя. Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на трассе а/д Темрюк-Кропоткин 22 км. произошло ДТП с участием автомобиля Ваз 217230 № под управлением водителя П. и автомобиля Хендай № под управлением водителя Колодкина С.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Колодкина С.В. были причинены значительные механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Колодкин С.В. управляющий автомобилем Хендай №. Так же в судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хендай № принадлежащий на праве собственности Колодкину С.В. был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств Автокаско № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, страховая сумма по которому составляет 576 000 рублей. Так же в судебном заседании установлено, что Колодкин С.В. обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в порядке прямого возмещения убытков. Так же в судебном заседании установлено, что ОСАО «Ресо-Гарантия» признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 41 664,45 рублей. Так же в судебном заседании установлено, что Колодкин С.В. не согласился с выплаченной суммой, так как при обращении в организации, осуществляющие ремонт транспортных средств, выяснилось что полученной суммы будет не достаточно для устранения полученных повреждений. Так же в судебном заседании установлено, что Колодкин С.В. обратился к независимому эксперту для определения реального ущерба стоимости восстановительного ремонта. Так же в судебном заседании установлено, что согласно отчета № предоставленного ИП П.1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай № без учета износа составит 124 248 рублей. Так же в судебном заседании установлено, что в соответствии с заключением независимого эксперта не выплаченной осталась сумма в размере 82 584 рублей. Так же в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ответчик отказался исполнить свои обязательства в полном объеме, Колодкин С.В. был вынужден обратиться в суд, в связи с чем им были понесены дополнительные расходы. Одновременно, согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ « Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред ( осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ( статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с п.1 ст. 26.1 Соглашения о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В соответствии с п.5.2 Соглашения о прямом возмещении убытков денежные обязательства по расчетам между Страховщиками прекращаются их исполнением или зачетом встречных однородных требований. Так как, соглашение о прямом возмещении убытков утверждено решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ и заключено во исполнении требований ст.26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденных Приказом МФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н., из общего положения которого следует, что Соглашение о прямом возмещении убытков является многосторонним договором присоединения, предусмотренным ст. 428 ГК РФ. Для достоверности фактов, судом назначалась независимая экспертиза по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай №, составляет составляет 107 227 рубля без учета износа на момент ДТП. Оплата за проведение данной экспертизы возлагалась на ОСАО «РЕСО-Гарантия». Исследовав представленные сторонами материалы: копию справки о дорожно-транспортном происшествии, копию постановления <адрес>, копию страхового акта, копию чека и квитанции об оплате услуг эксперта оценщика, копию акта осмотра предоставленного ИП П.1, копию экспертного заключения ИП П.1, копию страхового полиса «Ресоавто», копию акта осмотра транспортного средства предоставленного ООО «Экс -Про», копию извещения о повреждении транспортного средства, копию схемы ДТП, копию заключения предоставленного ООО «Авто-Эксперт», экспертное заключение № Э 2012-03-297 предоставленный ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза», принимая во внимание указанные выше обстоятельства суд полагает обоснованным и целесообразным удовлетворить иск частично, а именно учитывая сложность и продолжительность дела суд находит правильным и целесообразным снизить услуги представителя до 8 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Колодкина С.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - енессансРе удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Колодкина С.В. недоплаченную сумму, страхового возмещения в размере 65 562,5 рублей. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Колодкина С.В. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 167 рублей. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Колодкина С.В. сумму услуг независимого эксперта оценщика в размере 3 000 рублей. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Колодкина С.В. сумму услуг нотариуса в размере 400 рублей Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Колодкина С.В. сумму услуг представителя в размере 8 000 рублей А всего взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Колодкина С.В. сумму в размере 79 129,5 рублей (семьдесят девять тысяч сто двадцать девять рублей пятьдесят копеек). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2012 года. Председательствующий:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодкина С.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.