РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2012 года г.Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего федерального судьи Чабан И.А., при секретаре Х., У С Т А Н О В И Л : Корнеев Е.В. обратился в суд и просит взыскать с А. сумму ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортном происшествия в размере 111 619,68 рублей, а так же судебные расходы состоящие из суммы оплаченной государственной пошлины в размере 3 433 рублей, суммы затраченной на услуги нотариуса в размере 800 рублей, суммы услуг эксперта-оценщика в размере 2 000 рублей и суммы услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ваз 21072 № под управлением водителя А. принадлежащего Н. и автомобилем Мазда № принадлежащего на праве собственности Корнееву Е.В. В результате данного ДТП автомобилю Корнеева Е.В. причинены значительные механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан А., что подтверждается справкой о ДТП № и постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Корнеев Е.В. был вынужден обратиться к независимому эксперту оценщику с целью определения размера ущерба причиненного его автомобилю. Согласно отчета №, выполненному ООО «Оценка и право» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда № с учетом износа составляет 111 619,68 рублей. С момента ДТП и до момента подачи иска в суд, ответчиком ущерб не возмещался. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд и им были понесены дополнительные расходы. На основании выше изложенного истец просит взыскать с А. сумму ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортном происшествия в размере 111 619,68 рублей, а так же судебные расходы в размере 26 233 рублей. В судебном заседании Корнеев Е.В. доводы указанные в жалобе поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Корнеева Е.В. - Л., действующая на основании доверенности, с доводами своего доверителя согласилась и просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик А. в судебном заседании с доводами указанными в жалобе не согласился, пояснив что, он предлагал Корнееву Е.В. произвести возмещение в размере 40 000 рублей, однако тот отказался. В связи с чем в удовлетворении иска просил отказать. Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ваз 21072 № под управлением водителя А. принадлежащего Н. и автомобилем Мазда № принадлежащего на праве собственности Корнееву Е.В. В результате данного ДТП автомобилю Корнеева Е.В. причинены значительные механические повреждения. Так же в судебном заседании установлено, что виновным в данном ДТП признан А., что подтверждается справкой о ДТП № и постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Так же в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корнеев Е.В. был вынужден обратиться к независимому эксперту оценщику с целью определения размера ущерба причиненного его автомобилю. Согласно отчета №, выполненному ООО «Оценка и право» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда № с учетом износа составляет 111 619,68 рублей. Так же в судебном заседании установлено, что с момента ДТП и до момента подачи иска в суд, ответчиком ущерб не возмещался. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд и им были понесены дополнительные расходы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Исследовав представленные сторонами материалы: копию справки о ДТП, копию постановления <адрес>, копию схемы ДТП, копию извещения о ДТП, копию уведомления на имя Н. и копию уведомления на имя А. о производстве осмотра аварийного автомобиля, отчет № предоставленного ООО «Оценка и Право», копию договора на оказание юридических услуг, копию расписки о получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг, принимая во внимание указанные выше обстоятельства суд полагает обоснованным и целесообразным удовлетворить иск в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Корнеева Е.В. к А. взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортном происшествия - удовлетворить. Взыскать с А. в пользу Корнеева Е.В. сумму ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортном происшествия в размере 111 619,68 рублей. Взыскать с А. в пользу Корнеева Е.В.. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 433 рублей. Взыскать с А. в пользу Корнеева Е.В. сумму услуг нотариуса в размере 800 рублей. Взыскать с А. в пользу Корнеева Е.В. сумму услуг эксперта-оценщика в размере 2 000 рублей. Взыскать с А. в пользу Корнеева Е.В. сумму услуг представителя в размере 20 000 рублей. А всего взыскать с А. в пользу Корнеева Е.В. сумму в размере 137 852,68 рублей ( сто тридцать семь восемьсот пятьдесят два рубля шестьдесят восемь копеек). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Председательствующий:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева Е.В. к А. взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортном происшествия.