27 марта 2012 года г.Краснодар Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Чабан И.А. при секретаре Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайличенко Ю.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Михайличенко Ю.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Москвич 412 № под управлением К. и автомобиля Ниссан № под управлением Михайличенко Ю.А. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Москвич 412 К. После сбора соответствующих документов, Михайличенко Ю.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страховой суммы в размере 11 400 рублей. Не согласившись с указанной суммой, он обратился к независимому эксперту ИП Труш, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан № с учетом износа составляет 60 331,86 рублей, а величина утраты товарной стоимости 6 380 рублей, а всего 66 711,86 рублей. С учетом произведенной выплаты истец просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере 55 311,86 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, а так же уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1 860 рублей. В судебном заседании представитель Михайличенко Ю.А., по доверенности Р., уточнила заявленные требования и просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение исходя из заключения ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная авто-техническая экспертиза. По результатам выводов экспертов ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза»от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан № с учетом износа на момент ДТП составляет 52 114,84 рублей, а утрата товарной стоимости составляет 4 930 рублей. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании просил суд удовлетворить требования истца исходя из размера ущерба, определенного экспертами ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на услуги представителя истца просил снизить до 8 000 рублей. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Москвич 412 № под управлением К. и автомобиля Ниссан № под управлением Михайличенко Ю.А. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Москвич 412 К. После сбора соответствующих документов, Михайличенко Ю.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страховой суммы в размере 11 400 рублей. Не согласившись с указанной суммой, Михайличенко Ю.А. обратился к независимому эксперту ИП Труш, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан № с учетом износа составляет 60 331,86 рублей, а величина утраты товарной стоимости 6 380 рублей, а всего 66 711,86 рублей. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественно страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с заключением экспертов ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» №№ ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составила 52 114,84 рублей, а утрата товарной стоимости составляет 4 930 рублей, а всего 57 044,84 рублей. Данная оценка была проведена по определению суда. Место проведения экспертизы определено судом самостоятельно. Против проведения экспертизы в данном учреждении истец не возражал, таким образом, суд полагает необходимым руководствоваться именно этим заключением экспертов, при определении суммы подлежащей к взысканию в счет возмещения ущерба причиненного ДТП. Поскольку страховая выплата в размере 11 400 рублей, была выплачена страховой компанией Михайличенко Ю.А. ранее, из 57 044,84 рублей следует вычесть 11 400 рублей. Таким образом, к взысканию в счет возмещения ущерба на восстановительный ремонт автомобиля Ниссан № подлежит 45 644,84 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика издержек, понесенные им при оплате услуг эксперта и услуг представителя, так же обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ. Факт оплаты услуг эксперта 7 500 рублей, и уплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтверждены истцом соответствующими квитанциями, находящимися в материалах дела. Вместе с тем суд полагает необходимым, исходя из принципа разумности и справедливости, основываясь на правила ст.100 ГПК РФ, снизить размер взыскиваемых расходов на услуги представителя до 8 000 рублей. Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: в счет возмещения ущерба на восстановительный ремонт 45 644,84 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, а так же уплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 1 860 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Михайличенко Ю.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты- удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Михайличенко Ю.А. в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 45 644,84 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, а так же уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1 860 рублей. Апелляционная жалоба, может быть подана в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2012 года. Председательствующий