12 марта 2012 года                                                                               г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                          Чабан И.А.

при секретаре                                            Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекова И.И к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:     

    Б., действующий в интересах Бекова И.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043 № под управлением П и автомобиля ВАЗ 217030 № под управлением Бекова И.И. Виновным в данном дорожно- транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ВАЗ 21043 П

    Беков И.И. обратился к независимому экспертному учреждению ООО «СМиtt» об оценке стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 № с учетом износа составила 74 263 рубля 48 копеек. После чего Беков И.И. обратился в страховую компанию виновника ДТП, которая признала дорожно-транспортного происшествие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме 30 070,14 рублей.

    Не согласившись с указанной суммой истец обратился в суд и с учетом произведенной выплаты просил взыскать в его пользу 77 927,34 рублей страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 8000 рублей, а так же расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 050 рублей.

    В судебном заседании представитель Бекова И.И. по доверенности Б. в порядке ст.39 ГПК РФ обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение исходя из заключения ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ.

    По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная авто-техническая экспертиза.

    По результатам выводов экспертов ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза»от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 № с учетом износа составила 71 172,11 рублей, а величина утраты товарной стоимости на момент ДТП составила 10 103,01 рублей.

    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании просил суд удовлетворить требования истца исходя из размера ущерба, определенного экспертами ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. Размер услуг юриста просил снизить до 8000 рублей.

    Обстоятельно изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

    Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21043 № под управлением П и автомобиля ВАЗ 217030 № под управлением Бекова И.И. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ВАЗ 21043 П, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Беков И.И. обратился к независимому экспертному учреждению ООО «СМиtt» об оценке стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 № с учетом износа составила 74 263 рубля 48 копеек. После чего Беков И.И. обратился в страховую компанию виновника ДТП, которая признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме 30 070,14 рублей.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественно страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

    В соответствии с п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    В соответствии с заключением экспертов ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза»от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 71 172,11 рублей, а величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 217030 № на момент ДТП составила 10 103,01 рублей.

    Данная оценка была проведена по определению суда. Место проведения экспертизы определено судом самостоятельно. Против проведения экспертизы в данном учреждении истец не возражал, таким образом, суд полагает необходимым руководствоваться именно этим заключением экспертов, при определении суммы подлежащей к взысканию в счет возмещения ущерба причиненного ДТП.

Поскольку страховая выплата в размере 30 070,14 рублей, была выплачена страховой компанией Бекову И.И. ранее, из 81 275,12 (71 172,11 материальный ущерб+10 103,01 утрата товарной стоимости) рублей, следует вычесть 30 070,14 рублей. Таким образом, к взысканию в счет возмещения ущерба на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 217030 № подлежит 51 204,98 рублей.

    Требования истца о взыскании с ответчика издержек, понесенные им при оплате услуг эксперта, оплате услуг представителя, так же обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

    Факт оплаты услуг эксперта 8000 рублей, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 537,82 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1050 рублей, оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтверждены истцом соответствующими квитанциями, находящимися в материалах дела.

    Вместе с тем суд полагает необходимым, исходя из принципа разумности и справедливости, основываясь на правила ст.100 ГПК РФ, снизить размер взыскиваемых расходов на услуги представителя до 8 000 рублей.

    Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: в счет возмещения ущерба на восстановительный ремонт 51 204,98 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1050 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537,82 рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Бекова И.И к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бекова И.И в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 51 204,98 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1050 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537,82 рублей, а всего 70 792,8 рублей (семьдесят тысяч семьсот девяносто два рубля) 8 копеек.

    Апелляционная жалоба, может быть подана в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2012 года.

    Председательствующий :