12 марта 2012 года г.Краснодар Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Чабан И.А. при секретаре Х рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойкова Р.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Б, действующий в интересах Бойкова Р.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103 № под управлением К и автомобиля МАЗДА 323 № под управлением Бойкова Р.Н. Виновным в данном дорожно- транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ВАЗ 21103 К Бойков Р.Н. обратился к независимому экспертному учреждению ООО «СМиtt» об оценке стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА 323 № с учетом износа составила 62 768 рублей. После чего Бойков Р.Н. обратился в страховую компанию виновника ДТП, которая признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме 11 661,11 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в суд и с учетом произведенной выплаты просил взыскать в его пользу 51 106 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 6 500 рублей, а так же расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 050 рублей. В судебном заседании представитель Бойкова Р.Н. по доверенности Б в порядке ст.39 ГПК РФ обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение исходя из заключения ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная авто-техническая экспертиза. По результатам выводов экспертов ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза»от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА 323 № с учетом износа составила 57 935 рублей 80 копеек. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании просил суд удовлетворить требования истца исходя из размера ущерба, определенного экспертным заключением №№ ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. Размер услуг юриста просил снизить до 8000 рублей. Обстоятельно изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103 № под управлением К и автомобиля МАЗДА 323 № под управлением Бойкова Р.Н. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ВАЗ 21103 К, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Бойков Р.Н. обратился к независимому экспертному учреждению ООО «СМиtt» об оценке стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА 323 № с учетом износа составила 62 768 рублей. После чего Бойков Р.Н. обратился в страховую компанию виновника ДТП, которая признала дорожно-транспортного происшествие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме 11 661,11 рублей. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественно страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с заключением экспертов ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза»от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 57 935 рублей 80 копеек. Данная оценка была проведена по определению суда. Место проведения экспертизы определено судом самостоятельно. Против проведения экспертизы в данном учреждении истец не возражал, таким образом, суд полагает необходимым руководствоваться именно этим заключением экспертов, при определении суммы подлежащей к взысканию в счет возмещения ущерба причиненного ДТП. Поскольку страховая выплата в размере 11 661,11 рублей, была выплачена страховой компанией Бойкову Р.Н. ранее, из 57 935,80 рублей следует вычесть 11 661,11 рублей. Таким образом, к взысканию в счет возмещения ущерба на восстановительный ремонт автомобиля МАЗДА 323 № подлежит 46 274,69 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика издержек, понесенные им при оплате услуг эксперта и услуг представителя, так же обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ. Факт оплаты услуг эксперта 6 500 рублей, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 733,20 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1050 рублей, оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтверждены истцом соответствующими квитанциями, находящимися в материалах дела. Вместе с тем суд полагает необходимым, исходя из принципа разумности и справедливости, основываясь на правила ст.100 ГПК РФ, снизить размер взыскиваемых расходов на услуги представителя до 8 000 рублей. Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: в счет возмещения ущерба на восстановительный ремонт 46 274,69 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1050 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733,20 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Бойкова Р.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бойкова Р.Н. в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 46 274,69 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1050 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733,20 рублей, а всего 63 557,89 рублей (шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят семь рублей) 89 копеек. Апелляционная жалоба, может быть подана в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2012 года. Председательствующий