З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2012 г.                                 г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                   Кутченко А.В.,

при секретаре                    Соколенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Помощь» к Поддубному И.Г. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Помощь» обратилось в суд с иском к Поддубному И.Г. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Помощь» и Поддубным И.Г. был заключен Договор займа, согласно которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере 15000 рублей по<адрес> % на сумму займа за каждый день пользования денежными средствами, сроком на 15 календарных дней. Заемщик обязуется ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные за пользование в указанный период займом проценты, а в общем сумму в размере 19500 рублей. Денежные средства переданы заемщику. В настоящее время исполнение обязательств должником в одностороннем порядке прекращено. В связи чем, истец просит суд взыскать с Поддубного И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Помощь» сумму долга по договору займа в размере 158880 рублей 00 копеек, из них: 15000 рублей - основной суммы займа, 65100 рублей - за 217 дн. пользования займом исходя из ставки 2 % в день, 78780 руб. пени за неисполнение обязательства в течение 202 дн., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5788 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Помощь» ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела уведомления, место его нахождения неизвестно, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

           Как установлено в судебном заседании, действительно между ООО «Помощь» и Поддубным И.Г. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 Статьи 807 ГК РФ дает определение договору займа « по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег - сумму займа.. . Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

          По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Помощь» передало Поддубному И.Г. денежные средства в размере 15 000 рублей на личные нужды, а Поддубный И.Г. обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий вышеуказанного договора, ответчик до настоящего времени денежные обязательства не выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ - « в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Факт передачи Поддубному И.Г. денежных средств подтверждается соответствующим расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным суду.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно пункту 1.1 Договора, условиям дополнительного соглашения должник должен был исполнить обязательство по возвращению предусмотренной договором полной суммы займа, включая проценты за пользование последним ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик неправомерно удерживает, взятые у ООО «Помощь» денежные средства, в связи с чем считает необходимым взыскать в пользу истца 158880 рублей, в соответствии с исковыми требованиями. Расчет предоставленный истцом суд считает верным.

Также, по мнению суда, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу, уплаченная истцом, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 5 788 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Помощь» к Поддубному И.Г. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Поддубного И.Г. в пользу ООО «Помощь» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 158880 рублей 00 копеек, из которых: 15000 рублей - основная сумма займа; 65100 рублей - проценты за пользование займом, 78780 рублей пени, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 5 788 рублей, а всего 164 588 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья