Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года                   город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего            Кутченко А.В.,

при секретаре             Гудзь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Помощь» к Шуть А.А. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Помощь» обратилось в суд с иском к Шуть А.А. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Помощь» и Шуть А.А. был заключен Договор займа, согласно которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере 40000 рублей по<адрес> % на сумму займа за каждый день пользования денежными средствами, сроком на 15 календарных дней. Заемщик обязуется ДД.ММ.ГГГГ, возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные за пользование в указанный период займом проценты, а в общем сумму в размере 46000 рублей. Денежные средства переданы заемщику. Дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили действие обязательства до ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование средствами уплачены должником по ДД.ММ.ГГГГ

После подписания дополнительного соглашения исполнение обязательств должником в одностороннем порядке прекращено. В связи чем, истец просит суд взыскать с Шуть А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Помощь» сумму долга по договору займа в размере 273200 рублей 00 копеек, из них: 40000 рублей - основной суммы займа, 62800 рублей - за 157 дн. пользования займом исходя из ставки 1 % в день, 170400 руб. пени за неисполнение обязательства в течение 142 дн., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5932 рубля 00 копеек,

В судебном заседании представитель ООО «Помощь» Ю.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, действительно между ООО «Помощь» и Шуть А.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 Статьи 807 ГК РФ дает определение договору займа « по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег - сумму займа.. . Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

        По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Помощь» передало Шуть А.А. денежные средства в размере 40 000 рублей на личные нужды, а Шуть А.А. обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Помощь» и Шуть А.А. заключено дополнительное соглашение, по которому ООО «Помощь» предоставило Шуть А.А. отсрочку платежа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В нарушение условий вышеуказанного договора, а также дополнительного соглашения ответчик до настоящего времени денежные обязательства не выполнил.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ - « в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Факт передачи Шуть А.А. денежных средств подтверждается соответствующим расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным суду.

Доводы Шуть А.А. о том, что у нее сложилось плохое финансовое положение не освобождает ответчика от исполнения обязательств, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчик не отрицает факта подписания данного договора, что подтверждает то, что она осознавала на каких условиях подписывает данный договор.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно пункту 1.1 Договора, условиям дополнительного соглашения должник должен был исполнить обязательство по возвращению предусмотренной договором полной суммы займа, включая проценты за пользование последним ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик неправомерно удерживает, взятые у ООО «Помощь» денежные средства, в связи с чем считает необходимым взыскать в пользу истца 273 200 рублей, в соответствии с исковыми требованиями. Расчет предоставленный истцом суд считает верным.

Также, по мнению суда, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу, уплаченная истцом, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 5 932 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Помощь» к Шуть А.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Шуть А.А. в пользу ООО «Помощь» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 273200 рублей 00 копеек: из которых 40000 рублей - основная сумма займа, 62800 рублей - проценты за пользования займом, 170400 рублей - пени за неисполнение обязательства, также взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 5 932 рубля, а всего 279 132 (двести семьдесят девять тысяч сто тридцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий

Решение изготовлено и подписано 23.07.2012 г.