З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 г.                                 г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                   Кутченко А.В.,

при секретаре                    Ключко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крижановского А.П. к Аксенову А.П. о взыскании суммы долга

У С Т А Н О В И Л:

Крижановский А.П. обратился в суд с иском к Аксенову А.С. о взыскании с ответчика денежной суммы займа в размере 75 000 рублей, штрафной неустойки в размере 13 575 рублей и затрат понесенных истцом на уплату госпошлины в размере 2 450 рублей. Требования мотивированы тем, что Крижановский А.П. по просьбе Аксенова А.С. дал ему ДД.ММ.ГГГГ в займы 75 000 рублей, которые он обещал вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил Аксенову А.С. и напомнил ему о долге и истечении срока возврата, на это Аксенов А.С. ответил истцу что деньги вернет через неделю и так продолжалось несколько раз. С середины февраля 2012 Аксенов А.С. перестал отвечать на звонки истца и отключил телефон. Истец пытался найти ответчика дома, но его родственники отвечают, что его нет дома. Истец также отправил ответчику заказное письмо. Задолженность Аксенова А.С. перед Крижановским А.П. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей. На основании п. 4 Договора займа денег в котором говориться, что в случае не возврата Заемщиком занятых денег к указанному сроку, то есть ДД.ММ.ГГГГ, за каждый просроченный день Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу 0,1 процент от 75 000 рублей, что составляет 75 рублей за каждый день просрочки. Просрочка возврата займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 день. На основании этого размер пени за указанный период составляет 13 575 рублей, также истец просит взыскать уплаченную им государственную пошлину в суд размер которой составляет 2 450 рублей.

В судебном заседании представитель истца Крижановского А.П. по доверенности - ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен телеграммами, причины не явки суду не сообщил, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

           Как установлено в судебном заседании, действительно между Крижановским А.П. и Аксеновым А.П. заключен нотариально заверенный договор займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 Статьи 807 ГК РФ дает определение договору займа «по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег - сумму займа.. . Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

          По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Крижановский А.П. передал Аксенову А.С. денежные средства в размере 75 000 рублей на личные нужды, а Аксенов А.С. обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В нарушение условий вышеуказанного договора, ответчик до настоящего времени денежные обязательства не выполнил.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 4 Договора, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно пункту 4 Договора, должник должен был исполнить обязательство по возвращению предусмотренной договором полной суммы займа, включая проценты за пользование последним ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик неправомерно удерживает, взятые у истца денежные средства, в связи с чем считает необходимым взыскать в пользу истца 88 575 рублей, в соответствии с исковыми требованиями. Расчет предоставленный истцом суд считает верным.

Также, по мнению суда, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу, уплаченная истцом, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крижановского А.П. к Аксенову А.П. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Аксенова А.П. в пользу Крижановского А.П. договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 88 575 рублей 00 копеек, из которых: 75000 рублей - основная сумма займа; 13 575 рублей - проценты за пользование займом, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а всего 91 025 (девяносто одну тысячу двадцать пять рублей) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья