ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2012 г. г. Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего Кутченко А.В., при секретаре Ключко А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Орехову А.А. о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Орехову А.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в размере 359 775 рублей 19 копеек, а также государственной пошлины в размере 6 797 рублей 75 копеек, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Ореховым А.А. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.2, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 350 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 3.1, 1.4 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,50 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору).В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.Согласно пункту 5.1.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила:по уплате основного долга по кредиту - 344 378 рублей 46 копеек; по процентам, начисленным за пользование кредитом 11 396 рублей 73 копейки. Согласно пункту 6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением сроков возврата кредита 4 000 рублей. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Орехова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 775 рублей 19 копеек, из них: - по кредиту - 344 378 рублей46 копеек; - по процентам - 11 396 рублей 73 копейки; - прочие неустойки - 4 000 рублей. В соответствии с п. 8.5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ иски (иные не исковые требования) к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «Банк Уралсиб», в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению председателя указанного суда. Третейский суд при ОАО «Банк Уралсиб» ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выполнить условия пункта 8.5.2. кредитного договора, содержащего Третейскую оговорку, невозможно в связи с ликвидацией Третейского суда при ОАО «Банк Уралсиб». Настоящее исковое заявление подается согласно общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту регистрации (жительства) ответчика. Выбор банком иной подсудности будет нарушать права и интересы ответчика. В связи с вышеизложенным, ОАО «Банк Уралсиб» обращается за защитой своих прав и законных интересов и просит взыскать в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с Орехова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 775 рублей 19 копеек, в том числе: по кредиту 344 378 рублей 46 копеек; по процентам 11 396 рублей 73 копейки; прочие неустойки - 4 000 рублей. А также взыскать с ответчика в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Орехов А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Ореховым А.А. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.2, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 350 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 3.1, 1.4 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,50 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.Согласно пункту 5.1.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с п. 8.5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ иски (иные не исковые требования) к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «Банк Уралсиб», в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению председателя указанного суда. Третейский суд при ОАО «Банк Уралсиб» ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выполнить условия пункта 8.5.2. кредитного договора, содержащего Третейскую оговорку, невозможно в связи с ликвидацией Третейского суда при ОАО «Банк Уралсиб». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Орехова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 775 (триста пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 19 копеек, из них: - по кредиту - 344 378 (триста сорок четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей - по процентам - 11 396 (одиннадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 73 - прочие неустойки - 4 000 (четыре тысячи) рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчикам уведомление о просрочке, с требованиями об уплате образовавшейся задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были. Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ. Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиком расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины, поскольку в силу требований ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить. Взыскать с Орехова А.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 775 рублей 19 (триста пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 19 копеек, в том числе: - по кредиту - 344 378 (триста сорок четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей 46 копеек - по процентам - 11 396 (одиннадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 73 копейки - прочие неустойки - 4 000 (четыре тысячи) рублей. Взыскать с Орехова А.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 797 рублей 75 копеек, а всего взыскать в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с Орехова А.А. 366 572 (триста шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 94 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья
46 копеек;
копейки;