РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июля 2012 г. г. Краснодар Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Кутченко А.В., при секретаре Соколенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У С Т А Н О В И Л: Коротоножко Е.П.обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 60 823 рублей 26 копеек, а так же расходов понесенных ею в связи с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей, в связи с нотариальным оформлением доверенности в размере 500 рублей, расходов по оплате экспертной оценки в размере 3 500 рублей, а всего 19 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2024 рублей 69 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 апреля 2012 водитель ФИО6, управляя автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак Р 252 ТА 06 рус., совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Форд Мондео № рус. под управлением Коротоножко Е.П., собственником транспортного средства которого является Коротоножко Е.П.. Виновность ФИО6 в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому последний был признан виновным в нарушении п. 6.2 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП согласно Федерального закона № 40-ФЗ от «25» апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» согласно страхового полиса ВВВ №. В страховую компанию истцом было подано заявление о страховом возмещении и собраны все необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым, и на основании акта о страховом случае № сумма ущерба составила 59176,74 рубля. Страховая компания перечислила деньги на счет истца в банке. В целях установления стоимости восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертным учреждением ООО «СМиТТ» было подготовлено заключение (отчет) № об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ТС - автомобиля марки Форд Мондео № рус, согласно которому: стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 135 214 рублей. Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки составили 3500 рублей. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения арифметическая разница спорной суммы, подлежащая взысканию с ответчика, в безусловном порядке составляет - 60823 рубля 26 копеек. При рассмотрении дела в суде у ответчика возникли сомнения в правильности расчетов эксперта-оценщика восстановительного ремонта. В связи с чем, судом назначалась независимая экспертиза в ООО «Юг Регион Экспертиза». По результатам проведенной экспертизы ООО «Юг Регион Экспертиза» представило в суд заключение в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Мондео № рус с учетом износа на момент ДТП составляет 111 008 рублей 61 копейку. Оплата за проведение данной экспертизы возлагалась на ОСАО «РЕСО-Гарантия». В судебном заседании представитель истца Коротоножко Е.П. - ФИО7, действующий на основании доверенности, согласился с суммой восстановительного ремонта указанного в экспертном заключении представленном ООО «Юг Регион Экспертиза» и заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно взыскать сумму страхового возмещения в размере 51 831 рубль 87 копеек рублей, а так же судебные издержки в размере 19 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024 рублей 69 копеек. Исковое заявление просил удовлетворить согласно уточненных исковых требований. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО8, действующая на основании доверенности, с суммой указанной в заключение эксперта ООО «Юг Регион Экспертиза» согласилась. На основании чего просила удовлетворить иск частично, а именно требование о выплате страхового возмещения удовлетворить в соответствии с экспертным заключением предоставленным ООО «Юг Регион Экспертиза», требование в части оплаты услуг представителя удовлетворить, при этом снизив сумму. Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6, управляя автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак Р 252 ТА 06 рус., совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Форд Мондео № рус под управлением Коротоножко Е.П., собственником транспортного средства которого является Коротоножко Е.П.. Так же в судебном заседании установлено, что виновником произошедшего ДТП является ФИО6, управляющий автомобилем ВАЗ 21140 №. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21140 № был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №. Как установлено в судебном заседании Коротоножко Е.П. обратилась в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страховой суммы в связи с наступлением страхового случая. ОСАО «Ресо-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страховой суммы в размере 59176 рублей 74 копеек. Коротконожко Е.П. не согласилась с суммой определенной ОСАО «Ресо-Гарантия» и обратилась в ООО «СМиТТ» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения (отчет) № об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ТС - автомобиля марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак Н 777 ОВ 23 рус, стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 135 214 рублей. Так же в судебном заседании установлено, что ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату в размере 59 176 рублей 74 копейки, следовательно не выплаченной осталась сумма в размере 60 823 рублей 26 копеек. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб в полном объеме, Коротоножко Е.П. была вынуждена обратиться в суд и ею были понесены дополнительные расходы. Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с п. 1 ст. 26. 1 Соглашения о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В соответствии с п. 5. 2 Соглашения о прямом возмещении убытков денежные обязательства по расчетам между Страховщиками прекращаются их исполнением или зачетом встречных однородных требований. Так как, соглашение о прямом возмещении убытков утверждено решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ и заключено во исполнении требований ст. 26. 1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденных Приказом МФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н., из общего положения которого следует, что Соглашение о прямом возмещении убытков является многосторонним договором присоединения, предусмотренным ст. 428 ГК РФ. Для достоверности фактов судом назначалась независимая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Мондео № рус с учетом износа составила 135 214 рублей. Учитывая выплаченную ОСОА «РЕСО-Гарантия сумму страхового возмещения в размере 59 176 рублей 74 копеек, взысканию с ответчика подлежит 51 831 рубль 87 копеек. Оплата за проведение данной экспертизы возлагалась на ОСАО «РЕСО-Гарантия». Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает обоснованным и целесообразным удовлетворить иск частично, а именно учитывая сложность и продолжительность дела, суд находит правильным и целесообразным сумму оплаты услуг представителя снизить до 10 000 рублей. Учитывая изменение суммы иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 755 рублей. Остальные требования истца удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Коротоножко Е.П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения енессансРе удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Коротоножко Е.П. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 51 831 рубль 87 копеек. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Коротоножко Е.П. сумму оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Коротоножко Е.П. сумму оплаты государственной пошлины в размере 1 755 рублей. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Коротоножко Е.П. сумму расходов по оплате за проведение экспертизы в размере 3 500 рублей. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Коротоножко Е.П. сумму расходов по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей. Всего взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Коротоножко Е.П. сумму в размере 67 586 рублей (шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 87 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Судья Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Коротоножко Е.П. ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.