ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2012 г. г. Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего Кутченко А.В., при секретаре Гудзь А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ИП Шашко И.В., Шашко И.В., Захарову И.В., Иванову И.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к ИП Шашко И. В., Шашко О. Н., Захарову Д. В., Иванову В. В. о взыскании задолженности в размере 67 990 рублей 33 копейки, уплаченной государственной пошлины в размере 2 239 рублей 71 копейки, а всего 70 230 рублей 04 копейки и расторжении кредитного договора, обосновывая свои требования тем, что между открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Индивидуальным предпринимателем Шашко И.В., был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 164 000 рублей на приобретение товарно-материальных ценностей и оборудования, при этом заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 % годовых, а далее, с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения кредита, по плавающей процентной ставке, в зависимости от оборотов по расчетному счету в ОАО «Крайинвестбанк». В рамках установленного в кредитном договоре условия денежные средства в размере 164 000 рублей были разово предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления на расчетный счет № в ОАО «Крайинвестбанк». С ноября 2011 года, ответчик Шашко И.В. прекратил погашение задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 990 рублей 33 копейки, в том числе ссудная задолженность - 60 500 рублей, неуплаченные проценты за пользование кредитом - 3572 рубля 18 копеек, пени за просрочку уплаты ссудной задолженности - 1452 рубля 45 копеек, неуплаченной в срок комиссии - 2492 руб. 70 коп. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика ИП Шашко И.В. по кредитному договору заключены следующие договоры: Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Шашко И.В., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.Все существенные условия кредитного договора согласованы с ответчиком ФИО2 при заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1.1 договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Захаров И.В. заложил кредитору транспортное средство - №. До исполнения обязательств, обеспеченных залогом, ответчик обязался хранить имущество по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами в п. 1.4 договора в размере 67 118 рубль 00 копеек. Все существенные условия кредитного договора отражены в договоре о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Иванов И.В. заложил кредитору транспортное средство - № <адрес>, свидетельство о регистрации ТС - <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ ОТОР ГИБДД ОВД Динского. Залог указанного имущества установлен без его передачи кредитору. До исполнения обязательств, обеспеченных залогом, ответчик обязался хранить имущество по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами в п. 1.4 договора в размере 116 976 рубль 00 копеек. Все существенные условия кредитного договора отражены в договоре о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 3.1.1 договоров о залоге транспортных средств № и 36888/2 от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателей. На основании п. 4.1 договора залог обеспечивает требования ОАО «Крайинвестбанк» в том объеме, который они будут иметь к моменту предъявления их к удовлетворению, в частности, сумму основного долга, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию, в том числе судебных. Ответчикам направлялось письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств и предложением о расторжении кредитного договора. По истечении установленного срока заемщик действий, направленных на расторжение кредитного договора во внесудебном порядке, не предпринял, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в судебном порядке. В судебном заседании представитель истца исковые требования изменил и просил уменьшить сумму взыскиваемой задолженности в связи с тем, что ответчиком погашена часть задолженности, просил взыскать с ответчиков 40 015 рублей 65 копеек, из которых ссудная задолженность - 32 900 рублей, неуплаченные проценты за пользование кредитом 2704 рубля 77 копеек, пени за просрочку уплаты ссудной задолженности - 2198 рублей 75 копеек, неуплаченная в срок комиссия - 2212 рублей 13 копеек, а также просил реализовать взысканное имущество, путем продажи с публичных торгов. Ответчики Шашко И.В., Шашко О.Н., Захаров Д.В., Иванов В.В. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела между открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Индивидуальным предпринимателем Шашко И.В., был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 164 000 рублей на приобретение товарно-материальных ценностей и оборудования, при этом заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 % годовых, а далее, с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения кредита, по плавающей процентной ставке, в зависимости от оборотов по расчетному счету в ОАО «Крайинвестбанк». Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истец исполнил свои обязательства, денежные средства в размере 164 000 рублей были разово предоставлены ответчику Шашкову И.В. ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления на расчетный счет № в ОАО «Крайинвестбанк», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету (не включая эту дату) и заканчивается датой окончательного погашения задолженности (включительно). Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Согласно п. 3.4 кредитного договора, уплата процентов за пользование денежными средствами производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита. С ноября 2011 года, ответчик Шашков И.В. прекратил погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета №/ШЖ «Кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шашко И.В.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правило, предусмотренное положениями о займе. Согласно же статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 015 рублей 65 копеек, в том числе ссудная задолженность - 32 900 рублей, неуплаченные проценты за пользование кредитом - 2704 рубля 77 копеек, пени за просрочку уплаты ссудной задолженности - 2198 рублей 75 копеек, неуплаченной в срок комиссии - 2212 рублей 13 копеек, расчет задолженности прилагается. В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчикам уведомление о просрочке и расторжении кредитного договора, с требованиями об уплате образовавшейся задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были. Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ. Так же судом установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Шашко И.В., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства ответчик Шашко О.Н. несет перед истцом солидарную с заемщиком ответственность и отвечает перед ним принадлежащим ей имуществом и денежными средствами. На основании п. 3.2 указанного договора поручитель прямо выразил свое согласие отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства заемщиком, в том числе и в случае пролонгации срока возврата кредита. На основании п. 1.1 договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Захаров И.В. заложил кредитору транспортное средство - №. Залог указанного имущества установлен без его передачи кредитору. До исполнения обязательств, обеспеченных залогом, ответчик обязался хранить имущество по адресу: <адрес> Залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами в п. 1.4 договора в размере 67 118 рубль 00 копеек. Все существенные условия кредитного договора отражены в договоре о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Иванов И.В. заложил кредитору транспортное средство - №, паспорт транспортного средства - <адрес>, свидетельство о регистрации ТС - <адрес>, выдано 28 августа 2007 №. Залог указанного имущества установлен без его передачи кредитору. До исполнения обязательств, обеспеченных залогом, ответчик обязался хранить имущество по адресу: <адрес>, <адрес>. Залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами в п. 1.4 договора в размере 116 976 рубль 00 копеек. На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Принимая во внимание, что ответчиками допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с них суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиками расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины, поскольку в силу требований ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Шашко И.В. Обратить взыскание на транспортное средство - № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Захарову И.В., находящееся по Установить начальную продажную цену транспортного средства, заложенного по Обратить взыскание на транспортное средство - № <адрес>, свидетельство о регистрации ТС - <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО4, находящееся по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену транспортного средства, заложенного по Реализовать взысканное имущество, путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Копия верна Судья-
И.В. Шашко И.В. в пользу открытого акционерного общества
«<адрес>вой инвестиционный банк» сумму задолженности по кредитному
договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 015 рублей 65 копеек, в том числе ссудная задолженность - 32 900 рублей, неуплаченные проценты за пользование кредитом - 2704 рубля 77 копеек, пени за просрочку уплаты ссудной задолженности - 2198 рублей 75 копеек, неуплаченной в срок комиссии - 2212 рублей 13 копеек.
адресу: <адрес>
договору о залоге самоходного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в
размере 67 188 рубль 00 копеек;
договору о залоге самоходного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в
размере 116 976 рубль 00 копеек;