РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июля 2012 г. г. Краснодар Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Кутченко А.В., при секретаре Соколенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева В.Е. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по КК, Южной транспортной прокуратуре о возмещении морального и материального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и избранием меры пресечения, УСТАНОВИЛ: Зуев В.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по КК, Южной транспортной прокуратуре о возмещении ему из государственного бюджета с учетом уровня ин фляции имущественный вред, причиненный незаконным привлечением к уго ловной ответственности и избранием меры пресечения, а именно затраты за оказание юридической помощи адвокатом ФИО7; затраты на получение справки об уровне инфляции; затраты на нотариальное оформление доверенности представителя; оплату представителю за участие в процессе по реабилитации; всего на сумму 101 306 руб. 00 копеек. А так же взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 250 000 за моральный вред, причиненный незаконными действиями органа предварительного расследования. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ следственной группой при Темрюкском ЛОВД на транспорте в отношении Зуева В.Е. на основании заведомо ложных материалов проверки незаконно возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Через полгода уголовное дело передано по подследственности в Красно дарский следственный отдел на транспорте Южного СУ СК РФ. Несмотря на небольшой объем работы, расследование велось целый год, а сроки но делу неоднократно продлевались по надуманным мотивам. Многочисленные жалобы Зуева В.Е. на необоснованное привлечение к уголов ной ответственности и незаконное избрание меры пресечения, а так же хода тайства об истребовании оправдывающих его документов и надлежащем про изводстве судебных экспертиз органом предварительного расследования просто игнорировались и откровенно саботировались. На первом же допросе Зуев В.Е. заявил, что судно ЛМБ «Александр Шагинян» введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ с первоначальной кадастровой стоимостью 2 миллиона 191 тысяч 230 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ оно на ходилось в эксплуатации 23 года без капитального ремонта, являлось конструк тивно погибшим из-за общего физического износа более 85%, и имело нулевую остаточную стоимость. С учетом этих технико-экономических данных, выводы Темрюкской тор гово-промышленной палаты о размере годовой арендной платы в 2 раза выше первоначальной стоимости судна, противоречили элементарному здравому смыслу и законам рыночной экономики, поскольку более выгодно на эту же годовую арендную плату купить в собственность новое судно. Несмотря на эти доводы стороны защиты, производство судебной оце ночной экспертизы следователем было поручено той же Темрюкской ТПП, ко торая в заключении экспертизы продублировала свои первоначальные заве домо ложные выводы о рыночной ставке арендной платы 350 тысяч рублей в месяц, или 4 миллиона 200 тысяч рублей в год. После этого были произведены еще 2 повторные судебно-оценочные экс пертизы, выводы которых так же были «подтянуты за уши». В конечном счете, при полном отсутствии доказательств виновно сти Зуева В.Е., уголовное дело было направлено в суд. Все доказательства обвинения, включая заключение судебной эксперти зы о размере ставки арендной платы на судно ЛМБ «Александр Шагинян», по ходатайству стороны защиты судом признаны недопустимыми и исключены из разбирательства, а само дело возвращено Краснодарскому транспортному про курору для устранения нарушений норм УПК РФ. Краснодарским краевым судом по кассационному представлению госу дарственного обвинителя постановление Прикубанского районного суда отме нено и дело направлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении уголовного дела новым составом Прику банского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, уже по ходатайству государственного обвинителя, уголовное дело вновь возвращено Краснодарскому транспортному прокурору из-за несоответствия обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским транспортным прокурором уголовное дело передано в Краснодарский следственный отдел на транспорте Южного СУ СК РФ для исполнения Постановления Прикубанского районного суда и адвокатом истца сразу же было заявлено ходатайство о прекращении уголовно го дела за отсутствием состава преступления, которое по существу не рассмат ривалось более 6 месяцев. И только после жалобы истца на имя директора Следственного Комитета РФ ФИО5, постановлением следователя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца прекращено за отсутствием со става преступления. За ним признано право на реабилитацию, что означает по мнению Зуева В.Е. полное и безоговорочное возмещение материального и морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и избранием меры пресечения, ограничившими его конституционные права на неприкосновен ность личности, свободу передвижения и выбора места жительства. Истцом представлен расчет материального вреда, исходя из которого истец просит взыскать с ответчика 101306 рублей 00 копеек. В обоснование взыскания морального вреда истец указывает на то, что степень тяжести морального вреда и психического урона его личности, соответственно и размер денежной компенсации за нанесенный вред, по его мнению, должен быть определен условиями, при которых он причинен. В данном конкретном случае истец считает, что необходимо учитывать, то, что вред причинен ему в условиях явной заинтересованности государственных структур в не за конном осуждении его за преступление, которого он не совершал. Кроме того, в результате незаконного привлечения к уголовной ответст венности и применения меры пресечения, а также других незаконных действий органа предварительного расследования, его честному имени, достоинству и деловой репутации причинен невосполнимый ущерб. По мнению истца с целью психологического давления на него, а также унижения чести и достоинства, осенью 2009 года безо всяких на то оснований по месту его жительства был произведен обыск и на следующий день весь хутор Ленина судачил, что он преступник. Так же истец утверждает, что более 2-х лет он постоянно на ходился под страхом незаконного осуждения из-за возможной судебной ошибки. Все это еще больше усугубляло его нравственные страдания, причинен ные незаконным привлечением к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал.В период предварительного расследования Зуев В.Е. работал на ответственной должности в администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодар, находился в резерве на повышение по службе и за неполных 8 месяцев 2010 года получил заработ ную плату в сумме более 350 тысяч рублей. И работы, и заработка, и повышения по службе он лишился одним разом, т.к. после направления уголовного дела в суд, руководство предложило ему уволиться по собственному желанию и в сложившейся ситуации ему не остава лось ничего другого, как написать заявление. В течение целого года истец пытался устроиться на работу, но везде от казывали по тем мотивам, что могут принять его только после оправдательно го приговора.Была возможность устроиться на работу за пределами г. Краснодара, в том числе, в городах Новороссийске или Ростове-на-Дону, но он находился под подпиской о невыезде и не мог нарушить ее при любых обстоятельствах. В общей сложности, по его мнению, он носил клеймо преступника и незаконно находился под подпиской о невыезде более двух лет, а в виде побочных материальных последствий от незаконного привлечения к уголовной ответственности боль ше года не имел средств существования по изложенным выше причинам. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере 250 000 за моральный вред, причиненный незаконными действиями органа предварительного расследования. В судебном заседании представитель Зуева В.Е, по доверенности ФИО7 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по КК ФИО8, в судебном заседании счел требования не подлежащими удовлетворению и пояснил, что в соответствии с п. 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на возмещение вреда имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. В связи с тем, что в отношении истца мера процессуального принуждения не избиралась, требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению. Представитель Южной транспортной прокуратуры в судебном заседании против удовлетворения иска Зуева В.Е. не возражал, просил суд снизить сумму заявленную истцом до разумного предела. Обстоятельно изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Зуева В.Е. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственной группой при Темрюкском ЛОВД на транспорте в отношении Зуева В.Е. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара уголовное дело по обвинению Зуева В.Е., обвиняемого по ч. 1 ст. 286 УК РФ возвращено Краснодарскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. ДД.ММ.ГГГГ руководителем Краснодарского СОТ ЮСУТ СК РФ отменено постановление старшего следователя КСОТ ФИО9 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве обвиняемого Зуева В.Е. ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя КСОТ ЮСУТ СК РФ прекращено уголовное дело по обвинению Зуева В.Е. обвиняемого по ч. 1 ст. 286 УК РФ, за Зуевым В.Е. признано право на реабилитацию. В судебном заседании установлено, что Зуеву В.Е. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что подтверждается постановлениями Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии с правилами ст. 1100 ГК РФ определены общие положения компенсации морального вреда. Так компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ определен способ и размер компенсации морального вреда. Так компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовом) акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статья 1069 ГК РФ опирается на общий состав, устанавливающий ответственность за действия государственных органов и их должностных лиц которая, в свою очередь, возникает при наличии совокупности следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Доводы истца Зуева В.Е. о том, что в результате действий третьего лица ему были причинены моральные и нравственные страдания, суд находит убедительными. Судом принят во внимание тот факт, что более 2-х лет Зуев В.Е. постоянно на ходился под страхом незаконного осуждения из-за возможной судебной ошибки. Все это еще больше усугубляло его нравственные страдания, причинен ные незаконным привлечением к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал.В период предварительного расследования Зуев В.Е. работал на ответственной должности в администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодар, находился в резерве на повышение по службе и за неполных 8 месяцев 2010 года получил заработ ную плату в сумме более 350 тысяч рублей. И работы, и заработка, и повышения по службе он лишился одним разом, т.к. после направления уголовного дела в суд, руководство предложило ему уволиться по собственному желанию и в сложившейся ситуации ему не остава лось ничего другого, как написать заявление. В течение целого года истец пытался устроиться на работу, но везде от казывали по тем мотивам, что могут принять его только после оправдательно го приговора.Была возможность устроиться на работу за пределами г. Краснодара, в том числе, в городах Новороссийске или Ростове-на-Дону, но он находился под подпиской о невыезде и не мог нарушить ее при любых обстоятельствах. В общей сложности, по его мнению, он носил клеймо преступника и незаконно находился под подпиской о невыезде более двух лет, а в виде побочных материальных последствий от незаконного привлечения к уголовной ответственности боль ше года не имел средств существования по изложенным выше причинам. Суд, учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных Зуеву В.Е., считает его требования о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 250 000 рублей завышенными и действуя по принципу разумности и справедливости, на основании ст. 1101 ГК РФ, полагает необходимым снизить его размер до 150 000 рублей. Требования истца о возмещении материальных расходов на сумму 101 306 рублей 00 копеек, суд так же находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт уплаты истцом денежных средств за оказание ему юридических услуг, подтвержден в судебном заседании квитанциями №, №, №. Расчет материального ущерба, представленный истцом, суд принимает и считает обоснованным. На основании ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании факты, суду предоставлено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зуева В.Е. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по КК, Южной транспортной прокуратуре о возмещении морального и материального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и избранием меры пресечения - удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по КК в пользу Зуева В.Е. в счет материального ущерба - 101 306 рублей 00 копеек, в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности - 150 000 рублей, а всего 251 306 (двести пятьдесят одну тысячу триста шесть) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья - подпись Решение изготовлено в окончательной форме 06.08.2012 Копия верна Судья