Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                           28 июня 2012г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре         Кличевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гетьман И.К. об оспаривании действий МУ «Управление жилищного хозяйства» администрации муниципального образования город Краснодар,

У С Т А Н О В И Л:

Гетьман И.К. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным приказ муниципального учреждения «Управление жилищного хозяйства» № 63-Ю от 19.02.2010 года, которым был разделен лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг комнат №№ 213, 214 дома <адрес>, и обязать муниципальное учреждение «Управление жилищного хозяйства» отменить приказ « 63-Ю от 19.02.2010 года и произвести объединение лицевого счета жилого помещения - комнат №№ 213, 214 дома № <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что муниципальное учреждение «Управление жилищного хозяйства» по заявлению Гук В.В., которая является его бывшей женой и проживает в вышеуказанном жилом помещении, приняло Приказ № 63-Ю от 19.02.2010 г., которым разделило лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг комнат №№ 213, 214 дома <адрес>.

Он не давал своего согласия на разделение лицевого счета жилого помещения, которое он получил по договору социального найма. МУ «Управление жилищного хозяйства» разделило лицевой счет солидарно по 1\2 доли, хотя он фактически занимает большую комнату, а Гук В.В. проживает в меньшей.

Он обратился в прокуратуру ЦАО г. Краснодара. Согласно письменного ответа прокуратуры № 539 ж-11/6 от 30.09.2011 г., факт разделения вышеуказанного лицевого счета подтвердился.

Муниципальное учреждение «Управление жилищного хозяйства» нарушило нормы гражданского законодательства и в одностороннем порядке изменило размер платы за жилое помещение, которое принадлежит ему по договору социального найма.

В судебное заседание заявитель не явился, причины своей неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявления отказать, настаивал на рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Гетьман И.К. являлся нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, комнаты № 213-214, общей площадью 30 кв.м., в том числе жилой площадью 30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Приказом МУ «Управление жилищного хозяйства» № 63-Ю от 19 февраля 2010 года на основании заявления бывшей жены заявителя Гук В.В. был разделен лицевой счет комнаты № 213, 214 дома <адрес> для оплаты. На Гук В.В. был открыт отдельный лицевой счет. На Гетьман И.К. и Г. для начисления оплаты произведен раздел оплачиваемой площади по 1\2 доле.

В дальнейшем, представитель заявителя обращалась в МУ «Управление жилищного хозяйства» с претензией, в ответ на которую МУ «Управление жилищного хозяйства» ответило 12.04.2011 года, что у МУ отсутствуют основания для отмены приказа № 63-Ю от 19.02.2010 года.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что Гук В.В. имела право на разделение лицевого счета для оплаты жилищно - коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, заявление Гетьман И.К. удовлетворению не подлежит.

           Руководствуясь ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Гетьман И.К. об оспаривании действий МУ «Управление жилищного хозяйства» администрации муниципального образования город Краснодар, отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2012 года.

Судья -