Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года                                                                                       город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                    Зеленского А.В.,

при секретаре                       Кличевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дреева С.Ф. к МУП «Прикубанская территориальная дирекция по строительству» о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Дреев С.Ф. обратился в суд с иском к МУП «Прикубанская территориальная дирекция по строительству» о взыскании суммы в размере 56 620 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что он в 2004 году обратился в Департамент муниципальной собственности и городских земель МО г.Краснодар по вопросу предоставления земельного участка для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно. 20.04.2004 года Дреев С.Ф. заключил договор о долевом участии в проектировании и строительстве инженерных сетей с ответчиком, в результате чего истцом была перечислена сумма на счет ответчика в размере 38 000 рублей. Однако, 05.07.2005 года Дреев С.Ф. получил уведомление от ДМС и ГЗ о том, что они не имеют возможности предоставить ему земельный участок бесплатно в связи с выходом ФЗ № 122, который отменяет льготы на бесплатное предоставление земельных участков. Кроме того, им был получен ответ от 09.09.2008 года, в котором сказано, что предоставление земельных участков под ИЖС осуществляется непосредственно с торгов. В связи с чем, Дреев С.Ф. просит взыскать с ответчика сумму в размере 38 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 620 рублей, а всего 56 620 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, пояснив при этом, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве он узнал еще 05.07.2005 года, получив уведомление департамента муниципальной собственности и городских земель МО г.Краснодара № 10478.49 о невозможности предоставить ему в собственность земельный участок, а обратился в суд лишь в 2012 году.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дреев С.Ф. в 2004 году обратился в Департамент муниципальной собственности и городских земель МО <адрес> по вопросу предоставления земельного участка для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно. 05.07.2005 года Дреев С.Ф. получил уведомление от ДМС и ГЗ о том, что они не имеют возможности предоставить ему земельный участок бесплатно в связи с выходом ФЗ № 122, который отменяет льготы на бесплатное предоставление земельных участков, и в уведомлении также было указано, что в случае несогласия с указанным ответом истец имеет право обратиться в суд.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, Дреев С.Ф. узнал о своем нарушенном праве в июле 2005 года, а обратился в суд лишь в апреле 2012 года, то есть с нарушением трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако, истцом не предоставлено доказательств того, что срок был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, суд считает необходимым отказать Дрееву С.Ф. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дреева С.Ф. к МУП «Прикубанская территориальная дирекция по строительству» о взыскании денежных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2012 года

Судья -