РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Стариковой М.А.
при секретаре Цукановой З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Военно-Страховая компания» к Ворошилову Н.Р. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
«Военно-Страховая компания» обратилась в суд с иском к Ворошилову Н.Р. о взыскании суммы.
В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов произошло ДТП - наезд на пешехода, по адресу: <адрес>, в результате которого было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>, под управлением ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «ВСК» поступило заявление о страховом событии, в котором ФИО2 просил возместить ущерб, причиненный пешеходом Ворошиловым Н.Р.
Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине Ворошилова Н.Р.. В результате ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, застрахованное в ОАО «ВСК». В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового события, ОАО «ВСК», признав случай страховым, выполнила свои обязательства, выплатив страховое возмещение в размере 74.463 рублей.
Представитель ОАО «ВСК» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, однако с четом результатов экспертизы, отказался от части требований и просил взыскать с Ворошилова Н.Р. в пользу ОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 49.699,98 рублей.
Ответчик Ворошилов Н.Р. не признал заявленные исковые требования, так как не считает себя виноватым в произошедшем ДТП. Однако пояснил, что постановление о признании его виновным в совершении ДТП не обжаловал.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов произошло ДТП - наезд на пешехода, по адресу: <адрес>, в результате которого было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>, под управлением ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «ВСК» поступило заявление о страховом событии, в котором ФИО2 просил возместить ущерб, причиненный пешеходом Ворошиловым Н.Р.
Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине Ворошилова, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что пешеход Ворошилов переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещенный красный сигнал светофора по <адрес> в районе <адрес>, в результате чего на него произошел наезд транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1.
В результате ДТП было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, застрахованное в ОАО «ВСК». В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового события, ОАО «ВСК», признав случай страховым, выполнила свои обязательства, выплатив страховое возмещение в размере 74.463 рублей.
Согласно ст. 965 ГК РФ к ОАО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Как установлено в судебном заседании ОАО «ВСК» предлагала ответчику возместить причиненный ущерб в добровольном порядке путем перечисления суммы в размере 74.463 рублей на счет Компании, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик до настоящего времени добровольно не исполнил данное обязательство перед истцом.
Согласно, заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановленного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа 49699 (сорок девять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 98 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскать с Ворошилова Н.Р. в пользу ОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 49.699,98 рублей.
Кроме того, по делу проведена экспертиза, которая была назначена определением от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению которой возлагались на ответчика Ворошилова, однако оплата не была произведена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Ворошилова Н.Р. в пользу ООО «Межрегионального центра независимой экспертизы» расходы в суме 5000 рублей за проведение порученной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ворошилова Н.Р. в пользу ОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 49699 (сорок девять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 98 коп.
Взыскать с Ворошилова Н.Р. в пользу ООО «Межрегионального центра независимой экспертизы» расходы за проведение экспертизы в суме 5000 (Пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Судья -
Решение вступило в законную силу в 2010 г.