Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года                г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара              Зеленский А.В.,

при секретаре                   Кличевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерёминой Л.И., Лисицкого И.Е. к Лисицкой Е.И., Любимовой Е.В., Любимову В.Е. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, частично недействительным договора дарения доли квартиры, об изменении записи государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности и встречный иск Лисицкой Е.И., Любимовой Е.В., Любимова В.Е. к Ерёминой Л.И.. Лисицкому И.Е. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

                          У С Т А Н О В И Л:              

Истцы обратились в суд с иском о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом М. от 7.06.2011 г., зарегистрированного в реестре за № 3С-1724, Лисицкой Е.И. к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Л., частично недействительным договора дарения доли квартиры от 09.09.2011 г., об изменении записи государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истцы и их представитель Терещенко Н.Д. исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель истцов в обоснование заявленных требований указал, что нотариусом М. при выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию к имуществу умершей Л., были неправильно определены размеры долей, в результате чего Лисицкой Е.И. по завещанию была выдана большая доля 4\9 от целой квартиры, а ей причиталась только 3\9 доли, а истцам по закону ( обязательная доля) была выдана меньшая доля по 1\9 или 2\18, а причиталось по 3\18 каждому от целой квартиры. Соответственно просили уменьшить доли Одаряемых в связи с тем, что Даритель Лисицкая Е.И. распорядилась долей большей, чем ей причиталась. Истцы считают, что у Ерёминой Л.И. доля в праве на целую квартиру должна составлять : подаренная ей матерью 1\3 ( или 6\18) + 3/18 наследственные всего 9\18 или 1\2 доля от целой квартиры. Лисицкому И.Е. должны принадлежать 3\18 доли от целой квартиры. Лисицкой Е.И. нотариус должна была выдать 6\18 долей, а выдала 4\9, что составляет 8\18 долей, соответственно считают, что доли одаряемых должны уменьшится с 2\9 ( или 4\18) до 3\18 каждому.

Нотариус М. в лице своего представителя П., исковые требования не признала в обоснование указав, что исковые требования Ерёминой и Лисицкого не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Умершей Лисицкой А.К. на момент смерти принадлежало по праву собственности 2\3 доли квартиры, которые после её смерти и являлись наследственной массой. Наследодатель при жизни оставила завещание, которым 2\3 доли квартиры завещала только дочери Лисицкой Е.И..

На момент смерти наследодателя двое из наследников первой очереди ( муж Лисицкий И.Е. и дочь Ерёмина Л.И.) имели право на получение обязательной доли в наследстве по закону, как нетрудоспособные наследники. Нотариус, не имеет права выдать гр.Лисицкой Е.И. свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2\3 доли квартиры, т.к. обязана выдать свидетельства о праве на наследство по закону на обязательные доли нетрудоспособным наследникам. В соответствии с нормами ст. 1149 ГК РФ обязательная доля рассчитывается в размере 1\2 ( половины) доли от той доли, которая причиталась бы наследнику по закону, в случае если бы наследодатель не оставил завещания. В данном конкретном случае обязательная доля рассчитывается следующим образом: наследников первой очереди трое, две дочери и переживший супруг, следовательно, каждому причиталось бы на основании ст.1142 ГК РФ по 1\3 доле каждому, обязательная доля на основании ст. 1149 ГК РФ составляет 1\3: 2= 1\6.

Поскольку наследодателю принадлежало 2\3 доли квартиры, а не целая, то при расчёте наследственных долей эти доли принимаются за целое и производится следующий расчёт: 2\3= ( 1\6+1\6+ 4\6) = 1

Наследственные 2\3 доли квартиры входят в состав общей долевой собственности на целую квартиру, в связи с чем необходимо доли наследников высчитать и в общей долевой собственности на квартиру в целом.

Наследственная обязательная доля составляет 1\6 из 2\3 = 2\18, что = 1\9 от целой квартиры.

В свидетельстве о праве на наследство по закону (на обязательные доли) от 21.08.2005 года, выданные Лисицкому и Ерёминой в части указания размера наследственной доли была допущена техническая ошибка и доля была указана 1\9 вместо 1\6 от 2\3 наследственной доли. При проведении государственной регистрации права Ерёминой выдали свидетельство о государственной регистрации на 11\27 доли с учётом подаренной ей матерью 1\3 доли квартиры. Ерёмина Л.И. приносила копию свидетельства о государственной регистрации. В последующем в 2011 г. К ней обратилась Лисицкая и сообщила, что ей не проводят государственную регистрацию права, т.к. в свидетельстве о праве на наследство допущена арифметическая ошибка.

После обращения Лисицкой нотариус проверила ранее выданные свидетельства и увидела техническую ошибку, после чего сообщила о ней наследникам. Ерёминой и Лисицкому и выдала им дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону, каждому ещё по 1\18 доле из 2\3 чтобы у них от целого получилось по 1\9 доле. Лисицкая Е.И. к нотариусу не пришла исправлять ошибку в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, в части указания размера наследственной доли, где указанно, что её доля составляет 4\9 из 2\3, а должно быть 4\6 из 2\3, что равно от целого 4\9. От Лисицкой ей стало известно, что её право на 4\9 от целой квартиры уже зарегистрировано, также на сегодняшний день зарегистрированы и 4\9 доли Ерёминой Л.И.

Таким образом нотариус не выдала Лисицкой Е.И. 2\9 ( или 4\27) из 2\3, но государством право зарегистрировано правильно на 4\9 от целой квартиры.

Нотариусом Лисицкая Е.И. была поставлена в известность о допущенной ошибке и ей предложили прийти и получить дополнительное свидетельство, но она сообщила, что свидетельство о государственной регистрации права она получила на 4\9 доли от целой квартиры, которые ей положены по завещанию, кроме того она эти доли квартиры уже подарила своему сыну и невестке, поэтому исправлять ей ничего не надо.

У наследников к имуществу умершей Л. доли должны быть, установлены в следующих размерах на целую квартиру:

Ерёминой Л.И. 4\9 доли,

Лисицкого И.Е. 1\9 доля,

Лисицкой Е.И. 4\9 доли, правопреемниками которой по договору дарения долей квартиры, являются Любимовы соответственно у Любимова В.Е. 2\9 доли, Любимовой Е.В. 2\9 доли.

Ответчики: Лисицкая Е.И., Любимов В.Е., Любимова Е.В. и их представитель считают, что наследственная доля 4\9 от целой квартиры, Лисицкой Е.И. выдана нотариусом правильно и соответственно при заключении договора дарения Лисицкая Е.И. распорядилась принадлежащими ей 4\9 долями квартиры. Считают, что нотариус неправильно выдала Ерёминой Л.И. и Лисицкому И.Е. дополнительное свидетельство на 1\18 долю каждому. В связи, с чем обратились в суд со встречными исковыми требованиями о признании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 17.05.2012 г., выданного нотариусом М.

На удовлетворении встречного иска настаивают, а в удовлетворении первоначального иска просят отказать в полном объёме.

Ответчик М. в лице представителя, встречные исковые требования не признала и пояснила, что истцы неправильно читают оспариваемое свидетельство и допускают арифметическую ошибку при расчёте долей. Из дополнительного свидетельства следует, что 1\18 каждому выдаётся от 2\3 долей, а не из целой квартиры, в свидетельстве о праве на наследство по закону от 22.08.2005 г.. указана доля наследников по 1\9 каждому из 2\3 долей, а должно быть по 1\6 каждому из 2\3 долей. Всем известно, что 1\9 меньше чем 1\6, поэтому она и выдала дополнительное свидетельство.

Ответчики по встречному иску: Ерёмина Л.И., представитель Ерёминой и Лисицкого И.Е.- Т. в судебном заседании просили в удовлетворении встречного иска отказать, т.к. считают, что дополнительное свидетельство о праве на наследство выдано им нотариусом правильно.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в лице представителя Р. действующего по доверенности, просил суд в иске истцов по первоначальному иску в п.3,4,5,6 заявленных требований отказать, т.к. Управление действовало в строгом соответствии с нормами ст.17 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, проведя арифметические действия с прямыми долями, суд приходит к выводу, что необходимо установить доли каждого из участников общей долевой собственности на квартиру <адрес> на день вынесения настоящего решения. Поскольку Лисицкой Е.И. было выдано нотариусом Свидетельство на долю в размере 2\9 ( или 4\18) от 2\3 наследственных, но государственная регистрация права проведена на все причитающиеся ей 4\9 доли от целого, что является правильным, поэтому оснований для признания договора дарения недействительным нет. Оставшееся не выданное у нотариуса М. дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/9 доли из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Лисицкой Е.И., не имеет правовых последствий, так как указанная доля ей уже учтена при проведении государственной регистрации права на 4/9 доли от целого и является правильной. Одаряемым Любимовым нет необходимости повторять государственную регистрацию своего права на доли в квартире, как нет такой необходимости и у Лисицкой Е.И.

Ерёминой Л.И. и Лисицкому И.Е., нотариусом правильно было выдано дополнительное Свидетельство на долю в размере по 1\18 из 2\3 каждому. Ерёминой Л.И. государственную регистрацию права провели на 4\9 доли от целой квартиры, что является правильным, но без учёта дополнительного свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом М., поэтому её необходимо провести государственную перерегистрацию права на доли квартиры. Право собственности Лисицкого И.Е. ещё не зарегистрировано государством. Поэтому во избежание повторения путаницы с долями в случае проведения собственниками, каких - либо сделок по их отчуждению им необходимо зарегистрировать право собственности на доли в квартире после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Допущенная нотариусом техническая ошибка при расчёте размера наследственных долей для наследников не повлекла никаких правовых последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л :

Признать за наследниками, право собственности в порядке наследования к имуществу умершей Л., состоящего из 2\3 долей квартиры <адрес>, в следующих долях:

За Ерёминой Л.И. 1\6 из 2\3, что составляет 1\9 от целой квартиры.

За Лисицким И.Е. 1\6 из 2\3, что составляет 1\9 долю от целой квартиры.

За Лисицкой Е.И. 4\6 из 2\3, что составляет 4\9 от целой квартиры.

В иске Ерёминой Л.И. в части признания за нею права собственности на 1\2 долю квартиры, отказать.

Признать за Ерёминой Л.И. право собственности на 4\9 доли квартиры <адрес>, из которых 3\9 получено на основании договора дарения 1\3 доли от 21.03.1998 г. И 1\9 доля ( обязательная) в порядке наследования к имуществу умершей Л..

Признать за Лисицким И.Е. право собственности на 1\9 ( обязательная) долю квартиры <адрес> в порядке наследования к имуществу умершей Л..

В иске Ерёминой Л.И.,Лисицкого И.Е. о признании в части недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом М. гр. Лисицкой Е.И. к имуществу умершей Л., отказать.

В иске Ерёминой Л.И., Лисицкого И.Е. о признании недействительным договора дарения в части, заключённого между Лисицкой Е.И. и Любимовым В.Е, Любимовой Е.В. на 4\9 доли указанной выше квартиры, отказать.

В иске Лисицкой Е.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительного), выданного нотариусом М. 17.05.2012 г. К имуществу умершей Л., отказать.

Указанное решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности за Ерёминой Л.И. на 4/9 доли квартиры и Лисицким И.Е. на 1/9 доли квартиры.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2012 года.