Решение по иску Бентюковой О.В. к администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года                    город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара        Зеленский А.В.,

при секретаре             Кличевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бентюковой О.В. к администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Бентюкова О.В. обратилась в суд и просит сохранить квартиру <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что она в соответствии с договором купли-продажи от 25.04.2012 года и свидетельством о государственной регистрации права собственности за от 22.05.2012г. является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий предыдущими собственниками жилья, которыми являлись С. и ее несовершеннолетний сын К. была произведена перепланировка в квартире, а именно: путем демонтажа перегородок между помещениями прихожей № 11, кухни № 13 и жилой комнаты № 10, а также путем устройства новых перегородок увеличена площадь кухни (инв. № 13) на 0,8 кв.м. с 5,8 кв.м. до 6,6 кв.м., жилой комнаты (инв. № 10) на 1,0 кв.м. с 19,5 кв.м. до 20,5 кв.м., и уменьшена площадь прихожей (инв. № 11) на 1,2 кв.м. с 4,4 кв.м. до 3,3 кв.м.; оконный проем в перегородке между кухней (инв. № 13) и ванной (инв. № 12) демонтирован - устроена глухая перегородка; оконно-дверной блок выхода на балкон из помещения жилой комнаты (инв. № 10) демонтирован. Причем сама конструкция стены и габаритные размера проема не изменились. Выполненное преобразование проема допустимо и не противоречит требованиям СНиП, так как сама несущая наружная стена не претерпела каких-либо преобразований. Радиатор, установленный в подоконной нише, остался на прежнем месте. Для обеспечения должных параметров теплоизоляции помещений выполнено утепление ограждающих конструкций балкона путем прокладки утеплителя (изоплекс t=70 мм) с последующей облицовкой гипсокартонном и оклейкой обоями. Выполнено остекление балкона металлопластиковыми окнами со стеклопакетами, теплоизоляция потолка и пола балкона; вентиляция преобразованной кухни (инв. № 13) осуществляется через вент. шахту в стене здания, не затронутую перепланировкой.

С. обратилась в Межведомственную комиссию администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и получила отказ (акт № 224-01/З от 26.01.2011 года) по причине непредставления согласования ОАО «Краснодаргоргаз» в связи с переносом приготовительной плиты, отсутствия согласия организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в согласовании произведенного переустройства приборов отопления в помещении инв. № 10, а также по причине непредставления согласия собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании истец на удовлетворении свои требований настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Бентюкова О.В. в соответствии с договором купли-продажи от 25.04.2012 года и свидетельством о государственной регистрации права собственности за от 22.05.2012г. является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий предыдущими собственниками жилья, которыми являлись С. и ее несовершеннолетний сын К. была произведена перепланировка в квартире, а именно: путем демонтажа перегородок между помещениями прихожей № 11, кухни № 13 и жилой комнаты № 10, а также путем устройства новых перегородок увеличена площадь кухни (инв. № 13) на 0,8 кв.м. с 5,8 кв.м. до 6,6 кв.м., жилой комнаты (инв. № 10) на 1,0 кв.м. с 19,5 кв.м. до 20,5 кв.м., и уменьшена площадь прихожей (инв. № 11) на 1,2 кв.м. с 4,4 кв.м. до 3,3 кв.м.; оконный проем в перегородке между кухней (инв. № 13) и ванной (инв. № 12) демонтирован - устроена глухая перегородка; оконно-дверной блок выхода на балкон из помещения жилой комнаты (инв. № 10) демонтирован. Причем сама конструкция стены и габаритные размера проема не изменились. Выполненное преобразование проема допустимо и не противоречит требованиям СНиП, так как сама несущая наружная стена не претерпела каких-либо преобразований. Радиатор, установленный в подоконной нише, остался на прежнем месте. Для обеспечения должных параметров теплоизоляции помещений выполнено утепление ограждающих конструкций балкона путем прокладки утеплителя (изоплекс t=70 мм) с последующей облицовкой гипсокартонном и оклейкой обоями. Выполнено остекление балкона металлопластиковыми окнами со стеклопакетами, теплоизоляция потолка и пола балкона; вентиляция преобразованной кухни (инв. № 13) осуществляется через вент. шахту в стене здания, не затронутую перепланировкой. В связи с этим, общая площадь квартиры увеличилась с 43,7 кв.м. до 44,3 кв.м. Увеличилась также и жилая площадь квартиры с 28,8 кв.м. до 29,8 кв.м.

Как следует из материалов дела, актом Межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда № 224-01/З от 26.01.2011 года предыдущему собственнику вышеуказанного жилого помещения С. было отказано в сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения по причине непредставления согласования ОАО «Краснодаргоргаз» в связи с переносом приготовительной плиты, отсутствия согласия организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в согласовании произведенного переустройства приборов отопления в помещении инв. № 10, а также по причине непредставления согласия собственника 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии с требованиями п. 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Отказывая в сохранении квартиры в перепланированном состоянии межведомственная комиссия администрации МО город Краснодар не приняла во внимание то, что положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, статьями 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Согласно требованиям ст.304 ГК РФ Бентюкова О.В., как собственница, имеет право требовать устранения нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно строительно-технического заключения ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» филиал по г. Краснодару № 721 от 07 сентября 2010 года, после проведенной перепланировки помещений квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, технические характеристики преобразованных помещений соответствуют требованиям СНиП. Таким образом, перепланировка квартиры не повлияла на общую несущую способность жилого дома лит. «Д», не нарушает требований СНиП и не несет угрозы для жизни и здоровья граждан.

31.12.2010 года Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы было составлено экспертное заключение № 14594/03-2, согласно которому квартира , расположенная по адресу: <адрес>, после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно справке № 23/9.24-24 от 11.01.2011 года, выданной Отделом надзорной деятельности Западного внутригородского округа города Краснодара, перепланировка квартиры по <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме, где расположена спорная квартира, не нарушаются в связи с тем, что внешние границы перепланированной квартиры не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бентюковой О.В. к администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., в перепланированном состоянии, в конфигурации согласно техническому паспорту, составленному техником филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по состоянию на 23 августа 2010 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2012 года.