Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июня 2012 года г.Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Зеленского А.В., при секретаре Кличевой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абуева А.З. к ОАО АКБ «Банк Москвы» и к ООО «Ясон» о признании недействительным договора залога, У С Т А Н О В И Л: Абуев А.З. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Банк Москвы» и к ООО «Ясон», в котором просит признать договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.06.2008 года, заключенный между ним, ОАО АКБ «Банк Москвы» и ООО «Ясон», недействительным. В обоснование своих требований истец указал, что 25.02.2008 года между ним и ООО «Ясон» был заключен договор о совместной деятельности, согласно условиям которого участники договорились совместно организовать и вести гостиничный бизнес на базе домовладения, состоящего из жилого дома общей площадью 927,9 кв.м и земельного участка общей площадью 1055 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Абуев А.З. свои обязательства по договору полностью выполнил, принадлежащее ему недвижимое имущество по договору от 05.06.2008 года залога предоставил АКБ «Банк Москвы». В свою очередь под заложенное имущество ОАО «Банк Москвы» предоставил ООО «Ясон» кредитную линию в размере 50 000 000 рублей на основании кредитного договора от 04.06.2008 года. После получения денежных средств от кредитной организации, ООО «Ясон» в указанный в договоре от 25.02.2008 о совместной деятельности срок не направило денежные средства в размере 25 000 000 рублей на реконструкцию домовладения, расположенного в <адрес>. Более того, с июля 2011 года ООО «Ясон» не отвечает на телефонные звонки и корреспонденцию. В связи с чем, он просит признать договор об ипотеке недействительным, поскольку он был заключен под влиянием обмана. Представитель истца Соловьев И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ОАО АКБ «Банк Москвы» возражал против исковых требований, пояснив, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется. Ответчик ООО «Ясон» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, причины своей неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 25.02.2008 года между Абуевым А.З. и ООО «Ясон» был заключен договор о совместной деятельности, согласно условиям которого участники договорились совместно организовать и вести гостиничный бизнес на базе домовладения, состоящего из жилого дома общей площадью 927,9 кв.м и земельного участка общей площадью 1055 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 05.06.2008 года между ОАО АКБ «Банк Москвы», Абуевым А.З. и ООО «Ясон» был заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) от 05.06.2008 года. Статьей 334 ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п.3 ст.343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст.345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. В силу норм главы 23 ГК РФ, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. На основании изложенного, договор об ипотеке не может быть признан недействительным по причине неисполнения ООО «Ясон» обязанности по направлению денежных средств на реконструкцию домовладения, расположенного в <адрес>. Кроме того, суд считает, что срок исковой давности по признанию договора об ипотеке недействительной сделкой пропущен. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Пунктом 2.1.2 Договора о совместной деятельности в редакции дополнительного соглашения №2 от 04.09.2008 г. установлено, что денежные средства на реконструкцию домовладения для организации и ведения в нем гостиничного бизнеса в сумме 25 000 000 рублей ООО «Ясон» обязалось внести до 04 октября 2008 года. Кроме того, в случае несоблюдения указанного срока предусмотрена выплата компенсации ООО «Ясон» Абуеву А.З. в указанной сумме в срок не позднее 25 октября 2008 года. Однако, 25 октября 2008 года стороны Договора о совместной деятельности подписали соглашение о его расторжении, что свидетельствует о выражении истцом воли на прекращение дальнейших отношений с ООО «Ясон» в части организации и ведения гостиничного бизнеса, и, соответственно, об отказе от использования своего права на получение компенсации. Таким образом, течение срока исковой давности началось с указанной даты - 25 октября 2008 года, ввиду того, что в качестве фактического обстоятельства, свидетельствующего об обмане, Истец указывает на неисполнение ООО «Ясон» обязательств по Договору о совместной деятельности. Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Абуева А.З. к ОАО АКБ «Банк Москвы» и к ООО «Ясон» о признании недействительным договора залога - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2012 года Председательствующий: