З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2011 года           город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре         Кличевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП КК «Кубаньплемподдержка» к Коблеву А.Н. о взыскании суммы долга по договору купли - продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП КК «Кубаньплемподдержка» обратилось в суд с иском к Коблеву А.Н. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи пчелопакетов в рассрочку № 02-44-314/05.11-П от 23.05.2011 г. в размере 74 715 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли - продажи пчелопакетов в рассрочку № 02-44-314/05.11-П от 23.05.2011 г. в размере 1 452 рубля 50 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 485 рублей 03 копейки, ссылаясь на то, что 23.05.2011 г. между Коблевым А.Н. и ГУП КК «Кубаньплемподдержка» был заключен договор купли-продажи пчелопакетов в рассрочку № 02-44-314/05.11-П.

Во исполнение условий договора ГУП КК «Кубаньплемподдержка» осуществил передачу ответчику в собственность пчелопакеты: пчелопакеты, порода карпатка, количество 15, на общую сумму 87 900 рублей, что подтверждается актом приема - передачи от 23.05.2011 года. При этом ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость приобретенных пчелопакетов в следующие сроки: - первый платеж в сумме 37 357 рублей 50 копеек до 23 ноября 2011г.; - второй платеж в сумме 37 357 рублей 50 копеек до 23 мая 2012г.

По состоянию на 16 мая 2012 г. оплата по договору поступила в качестве предоплаты в сумме 13 185 рублей. По установленному графику платежей оплата не поступала. Просроченная задолженность по договору купли-продажи пчелопакетов в рассрочку № 02-44-314/05.11-П от 23.05.2011 г. составляет 76 167 рублей 50 копеек, из которых: 74 715 рублей (сумма основного долга) + 1 452 рубля 50 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами).

В судебном заседании представитель ГУП КК «Кубаньплемподдержка» исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что 23.05.2011 г. между Коблевым А.Н. и ГУП КК «Кубаньплемподдержка» был заключен договор купли-продажи пчелопакетов в рассрочку № 02-44-314/05.11-П.

Во исполнение условий договора ГУП КК «Кубаньплемподдержка» осуществил передачу ответчику в собственность пчелопакеты: пчелопакеты, порода карпатка, количество 15, на общую сумму 87 900 рублей, что подтверждается актом приема - передачи от 23.05.2011 года. При этом ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость приобретенных пчелопакетов в следующие сроки: - первый платеж в сумме 37 357 рублей 50 копеек до 23 ноября 2011г.; - второй платеж в сумме 37 357 рублей 50 копеек до 23 мая 2012г.

По состоянию на 16 мая 2012 г. оплата по договору поступила в качестве предоплаты в сумме 13 185 рублей. По установленному графику платежей оплата не поступала. Просроченная задолженность по договору купли-продажи пчелопакетов в рассрочку № 02-44-314/05.11-П от 23.05.2011 г. составляет 74 715 рублей.

В соответствии с требованиями закона истцом ответчику была вручена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности, однако долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму не выплаченных до настоящего времени денежных средств, подлежат уплате проценты, размер которых определяется действующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Учетная ставка рефинансирования согласно Указаниям ЦБ РФ установлена в размере 8 годовых. По состоянию на 16 мая 2012 г. оплата по договору поступила в качестве предоплаты в сумме 13 185 рублей. По установленному графику платежей оплата не поступала. Просрочка оплаты первого платежа составляет 175 дней. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления составила 1 452 рубля 50 копеек. Представленный истцом расчет суд считает правильным.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика суммы в размере 76 167 рублей 50 копеек в полном объеме. Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 485 рублей 03 копейки, поскольку в силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУП КК «Кубаньплемподдержка» к Коблеву А.Н. о взыскании суммы долга по договору купли - продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Коблева А.Н. в пользу ГУП КК «Кубаньплемподдержка» сумму долга по договору купли-продажи пчелопакетов в рассрочку № 02-44-314/05.11-П от 23.05.2011 г. в размере 74 715 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли - продажи пчелопакетов в рассрочку № 02-44-314/05.11-П от 23.05.2011 г. в размере 1 452 рубля 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 485 рублей 03 копейки, а всего 78 652 (семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -