Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2007/2012

31 июля 2012 года       Октябрьский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи      Дворникова Н.Л.

при секретаре        Козубня П.Н.,

с участием :

истицы        Гридиной Н.А.,

ответчика         Зайцева Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридиной Н.А. к Петьковой Л.Г., Зайцеву Г.Т. о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Гридина Н.А. обратилась в суд к Петьковой Л.Г. и Зайцеву Г.Т. о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка, площадью 449кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником 1/4 доли жилого дома с пристройкой, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, 1/2 доля указанного дома принадлежит Петьковой Л.Г., и 1/4 доля - Зайцеву Г.Т. Она, Гридина Н.А., является наследницей по завещанию О...Е.Л., умершей 17.09.2009г. Согласно завещания Остапенко Е.Л., составленного в 2002г., принадлежащую ей 1/2 долю домовладения <адрес> она завещала Гридиной Н.А. и З....Т.Г. в равных долях, по 1/2 доли каждой. Доля З....Т.Г. в последующем перешла по завещанию Зайцеву Г.П. Однако, в завещании, составленном в 2002г., было указано только домовладение, тогда как право собственности на 1/2 долю земельного участка <адрес> О...Е.Л. оформила в 2006г. Таким образом, на день смерти, О...Е.Л. принадлежала 1/2 доля домовладения и 1/2 доля земельного участка. В связи с тем, что в завещании была указана только доля домовладения, ей, Гридиной Н.А., было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю дома <адрес>. Просит признать за ней право собственности на 1/4 долю земельного участка <адрес> площадью 449кв.м.

В судебном заседании истица Гридина Н.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила признать за ней право собственности на 1/4 долю земельного участка по ул. им. Академика Павлова, 68 в г.Краснодаре.

Ответчик Зайцев Г.Т. в судебном заседании исковые требования признал полностью и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска ответчику разъяснены в судебном заседании и понятны.

Ответчица Петькова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Обстоятельно изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования Гридиной Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельства о праве наследования по завещанию имущества О...Е.Л. № от 26.06.2010г. и свидетельства о государственной регистрации права № от 16.09.2010г., Гридиной Н.А. принадлежит 1/4 доля жилого дома пристройкой, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № /л.д. 10, 11/.

В судебном заседании установлено, что ранее домовладение <адрес> принадлежало О...Е.Л. и Петьковой Л.Г. по 1/2 доли за каждой.

Завещанием, составленным 19.08.2002г., О...Е.Л., умершая 17.09.2009г., завещала свою долю указанного домовладения Гридиной Н.А. и З....Т.Г. в равных долях, по 1/4 доли за каждой /л.д. 14, 15/. Других наследников у О...Е.Л. нет.

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.05.2012г. №, Петьковой Л.Г. принадлежит 1/2 доля домовладения <адрес>, Гридиной Н.А. принадлежит 1/4 доля, и Зайцеву Г., приемнику З....Т.Г. после её смерти, принадлежит 1/4 доля указанного домовладения /л.д. 12/

Вместе с тем, О...Е.Л. и Петькова Л.Г. также являются собственниками земельного участка <адрес>, по 1/2 доли за каждой, согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.05.2012г. №, свидетельства о регистрации права №, выданного 21.04.2006г., на основании распоряжения главы муниципального образования город Краснодар от 12.10.2005г. №2669-р, договора об определении порядка пользования от 19.02.2006г. /л.д. 13, 19, 20, 21/.

Таким образом, судом установлено, что на момент составления завещания, О...Е.Л. не могла распоряжаться указанным земельным участком, так как он не был оформлен в её собственность надлежащим образом, а также отсутствовали правоустанавливающие документы, в связи с чем, 1/2 доля земельного участка <адрес> не была включена в завещание от 19.08.2002г., как имущество, принадлежащее О...Е.Л., право на который, она приобрела 21.04.2006г.

В соответствии со ст.273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ установлено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истица Гридина Н.А. после смерти О...Е.Л. продолжает пользоваться 1/4 долей указанного земельного участка, на котором расположена её часть домовладение, осуществляет его содержание и облагораживание.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГУ КФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он: совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и признании права собственности за Гридиной Н.А. на 1/4 долю земельного участка <адрес>.

Согласно ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гридиной Н.А. к Петьковой Л.Г., Зайцеву Г.Т. о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка - удовлетворить.

Прекратить право собственности О...Е.Л. на 1/4 долю земельного участка площадью 449кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, исключив О...Е.Л. из числа собственников на 1/4 долю указанного участка и аннулировав запись регистрации в ЕГРП от 20.04.2006г. №.

Признать за Гридиной Н.А. право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 449кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на 1/4 долю указанного земельного участка за Гридиной Н.А. в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара        Н.Л.Дворников

Решение изготовлено 01.08.2012 года.