Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «25» апреля 2012г. Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующий Гончаров О.А., при секретаре Бескоровайная Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Субботина В. В. к УФССП по КК о возмещении убытков причиненных в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Субботин В.В. обратился в суд с иском к УФССП по КК о возмещении убытков причиненных в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований Субботин В.В. указал, что в нарушение требований ФЗ №229-2007г. «Об исполнительном производстве» Новороссийским ГО УФССП по КК определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 29.03.2007 года не исполнено, что явилось причинно-следственной связью в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГО УФССП по КК и причинения заявителю материального и морального вреда. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГО УФССП по КК признан решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12.05.2011 года незаконным. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика причиненные убытки согласно представленного расчета в разме ре 568.255,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб лей. В судебное заседание представитель истца не явился, о причине неявки не сообщил, хотя был извещен надлежащим образом, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие. Истец Субботин В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал. Представители УФССП по КК и УФССП РФ возражал против заявленных требований истца, просил отказать. Изучив материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к выводу, что заявление Субботина В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02.07.2007г. судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю на исполнение поступил исполнительный лист Октябрьского районного суда г.Новороссийска по делу №2-560/07 от 29.03.2007г. о взыскании с ФИО1 в пользу Субботина В. В. суммы в размере 362.800 рублей. Постановлением судебного пристава № от 02.07.2007г. возбуждено исполнительное производство. Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12.05.2011г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 в пользу Субботина В.В. денежной суммы в размере 362.800 рублей. В основу имущественных требований истец ссылается на признанное судом незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГО УФССП по КК, однако, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12.05.2011г. не может служить основанием для удовлетворения требований Субботина В.В., поскольку данный судебный акт не носит преюдициального характера и не устанавливает наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц Новороссийского ГО УФССП по КК и возникновением у истца убытков, которые возникли к тому же в результате действий (бездействий) должника ФИО1, что в свою очередь следует из определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 29.03.2007 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску Субботина В.В. к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. Согласно п.2 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Гражданское законодательство рассматривает возмещение убытков как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в этом смысле вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, подлежит возмещению с учетом требований ст.ст.16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования о возмещении убытков являются гражданско-правовыми, в связи с этим при определении состава убытков (вреда), условий привлечения к ответственности, сроков исковой давности подлежат применению ст.ст.15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст.ст.15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо доказать наличие в совокупности следующих условий: не правомерности действий государственных органов (должностных лиц государственных органов); наличия вреда или убытков (размер), причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями (убытками); виновности должностного лица, если вред наступил вследствие совершения этим лицом не правомерного действия. Таким образом, для взыскания вреда, лицо требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. В нарушении вышеуказанных норм истцом не представлено доказательств причинения убытков, а сумма исковых требований - 362.800 рублей, является суммой долга по исполнительному листу Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 06.06.2007г. Доказательств того, что в период принудительного исполнения указанного исполнительного листа имелось имущество, за счет которого возможном было удовлетворить требования взыскателя по исполнительному производству суду не представлено. Заявленная истцом сумма в размере 362.800 рублей убытками не является, и не может возмещаться за счет государства при отсутствии возможности установления имущества должника за счет которого возможно было удовлетворить требования исполнительного документа. Сумма исковых требований в размере 164.620 рублей (индексация суммы долга), относится к требованиям в порядке ст.395 ГК РФ. Статьёй 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что согласно ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет лицо, являющееся непосредственным исполнителем. Из буквального толкования вышеуказанного следует, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно между участниками гражданско-правовых отношений, в следствии неисполнения договорных обязательств. Так, между Субботиным В.В. и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю договорных отношений не возникало. Таким образом, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Субботиным В.В. требований в части возмещения имущественного ущерба за счет федерального бюджета по взаимоотношениям истца и должника - ФИО1 Отказывая в этой части заявленных требований, суд учитывает, что в результате бездействий судебного пристава-исполнителя возможно дальнейшее производство исполнительских действий по исполнительному листу. Исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Доводы истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК признанное судом незаконным, явилось причиной нравственных и психических страданий ничем не подтверждены, так как не представлено доказательств подтверждающих факт причинения бездействием судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК нравственных или физических страданий, а также доказательств свидетельствующих о характере и степени перенесенных нравственных и физических страданий, или причинно-следственной связи между бездействиями судебных приставов и полученным в результате этого морального вреда. Компенсация морального вреда определена ст.151 ГК РФ, в силу которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. По смыслу указанной нормы закона размер компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные имущественные права гражданина, в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий при наличии указаний на это в законе. Исходя из заявленных истцом требований, бездействиями судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК нарушены имущественные права истца без причинения морального вреда, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований в этой части. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Субботина В. В., отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий - решение изготовлено в окончательной форме: 02.05.2012г.