ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2012 г. Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Гончаров О.А., при секретаре Бескоровайная Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сардаров В.Г. к ЗАО СК «Евросиб-Страхование» к Левченко В. О. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Сардаров Вугар Гасанага Оглы обратился в суд с иском к ЗАО СК «Евросиб-Страхование» и Левченко В.О. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование иска Сардаров В.Г. сослался на то, что 09 февраля 2011 года в городе Краснодаре, на пересечении ул.Буденого и ул.Березанская произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль РОВЕР Маэстро гос.номер №, получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Левчеко В. О. Гражданская ответственность Левченко В.О. (виновника) застрахована в ЗАО СК «Евросиб-Страхование». Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена, а также не представлен отказ в выплате. На основании изложенного истец просит взыскать с ЗАО СК «Евросиб-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 80.796 рублей, 15 копеек. Взыскать с Левченко В.О. компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенных судом исковых требований судебные расходы в размере 17774 рубля. В судебное заседание представитель истца просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО СК «Евросиб-Страхование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Левченко В.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчики были извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности неявки в судебное заседание в порядке ч.1 ст. 167 ГПК РФ не ответчик представил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещавшегося о времени и месте слушания дела надлежащим образом, если не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными, суд вправе рассмотреть указанное дело в отсутствие ответчика. В связи с чем, в порядке ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По мнению суда правоотношения сторон, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними. Федеральным законом от 25.04.02г. №40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. №6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда. Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст.1 ФЗ от 25.04.02г. №40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела что 09 февраля 2011 года в 14.20 час в городе Краснодаре, на пересечении ул. Буденого и Березанская произошло ДТП, с участием автомобиля РОВЕР Маэстро гос.номер № принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиль Опель гос.номер М 311 УО 93 принадлежащий Левченко В.О. и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Левченко В.О., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серия № от 09.02.2011 года. На момент совершения ДТП ответственность виновника - Левченко В.О. застрахована в ЗАО СК «Евросиб-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серия ВВВ №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требование подлежат частичному удовлетворению. Согласно заключению экспертизы №, проведенной по инициативе и за счет средств истца, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате ДТП автомобиля РОВЕР Маэстро гос.номер № выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта ТС РОВЕР Маэстро гос.номер № с учетом износа составила 80 796,15 рублей. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, с ЗАО СК «Евросиб-Страхование» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 80.796 руб. 15 коп. На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размер 2.774 руб., услуги независимого эксперта в размере 5.000 руб., услуги представителя в размере 10.000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Сумму по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, суд признает разумной. Кроме того, согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав. По смыслу указанной нормы закона размер компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные имущественные права гражданина, в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий при наличии указаний на это в законе. Исходя из заявленных истцом требований, нарушены имущественные права истца без причинения морального вреда. На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований в части компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО СК «Евросиб-Страхование» в пользу Сардаров В.Г. страховое возмещение в размере 80.796 руб. 15 коп., оплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 2.774 руб., оплату за проведение независимой экспертизы в размере 5.000 руб., стоимость услуг представителя в размере 10.000 руб., а всего 98 570 рублей 15 копеек. В удовлетворении требований Сардаров В.Г. к Левченко В. О. в части взыскания компенсации морального вреда, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - решение изготовлено: 19.06.2012г